YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3521
KARAR NO : 2007/4333
KARAR TARİHİ : 12.11.2007

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 303 ada 8, 102 ada 15, 286 ada 6 parsel sayılı 28650, 27458 ve 25051 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 102 ada 15 sayılı parsel irsen ve taksimen intikal, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … evlatları … ve … … adına tespit ve tescil edilmiştir. 303 ada 8 sayılı parsel irsen intikal, hisse devri vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … adına tespit ve tescil edilmiş iken, Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tapu iptal ve tescil davası sonunda davacıların davası kabul edilerek 8 sayılı parselin 1/2 hisseler oranında … evlatları … … ve … adlarına tescil kararı verilmiş, ilam Yargıtay’dan geçerek kesinleşmiştir. 286 ada 6 sayılı parsel irsen intikal, hisse devri, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … adına tespit ve tescil edilmiş, Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tapu iptal ve tescil davası sonunda; tapu kaydının iptali ile 1/2 hisseler oranında … ve … adına tesciline karar verilmiş ve Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiştir. Davacı Hazine tarafından tespit tarihinden önce her üç taşınmaz hakkında Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davası davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanakları ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; davanın reddine; çekişme konusu 286 ada 6, 303 ada 8 ve 102 ada 15 parsellerin tapulama tutanağı ile tapu kayıtlarının bulunduğu hal ile korunmasına karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delilerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre Hazinenin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak dava konusu taşınmazlar hakkında Hazinenin tespit tarihinden önce açtığı dava bulunduğu halde kadastro tespitlerinin yanlışlıkla kesinleştirilip tapuya tescil edildiği, hatta 286 ada 6 ve 303 ada 8 sayılı parsellerin sonradan Asiyle Hukuk Mahkemesinde açılan ve kesinleşen tapu iptal ve tescil davaları sonunda malikinin değiştirildiği anlaşılmaktadır. Kadastro Hakimi doğru, düzenli ve infazı kabil sicil oluşturmakla yükümlü bulunmaktadır. Mahkemece dava konusu 303 ada 8, 102 ada 15, 286 ada 6 parsellerin son tapu kayıtları celp edilerek buna göre taşınmazların kim yada kimler adına tescil edileceğine karar vermesi gerekirken, hükümde taşınmazların tapulama tutanağı ile tapu kayıtlarının bulunduğu hal ile korunmasına şeklinde infazda karışıklığa yol açabilecek şekilde karar verilmesi isabetsiz temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 12.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.