YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3569
KARAR NO : 2007/4408
KARAR TARİHİ : 13.11.2007
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
Mal beyanında bulunmamak suçundan sanık …’ın yapılan yargılaması sonucunda beraatine dair, İzmir 4.İcra Mahkemesinin 18.10.2005 tarihli ve 2005/401-1860 sayılı kararına yönelik itirazın kabulü ile 2004 sayılı İİK’nun 337/1.maddesi uyarınca borçlu sanığın 10 … disiplin hapsi ile cezalandırılmasına ilişkin, İzmir 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 08.01.2007 tarihli ve 2006/921 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi,
Tebliğname ile, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5358 sayılı Kanun’la değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 337.maddesindeki yaptırım, disiplin hapsi olarak belirlenmiş ise de, aynı tarihte yürürlüğe giren 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 5349 sayılı Kanun’la değişik 7.maddesi 1.fıkrasında, “Kanunlarda hafif hapis veya hafif para cezası olarak öngörülen yaptırımlar idari para cezasına dönüştürülmüştür.” şeklinde bir düzenlemeye yer verilmiş olması karşısında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7.maddesi nazara alındığında 5252 sayılı Kanun’un 7.maddesi 1.fıkrasındaki hükmün sanık lehine olduğu cihetle, sanık hakkında idari para cezasına hükmedilmesi gerektiği gözetilmemesi,
Dosya kapsamına göre, örnek no:49 ödeme emrinin sanığa 27.01.2005 tarihinde tebliğ edildiği ve suçun işlendiği 04.02.2005 tarihi ile hüküm tarihi arasında 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 102/6 ve 105/2. maddelerinde öngörülen 6 aylık zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu gözetilmeden sanığın mahkumiyetine karar verilmesinde, isabet görülmemekle kararın 5271 sayılı CMK.nun 309.maddesi uyarınca bozulması lüzumu, Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 01.06.2007 … ve 28874 sayılı Kanun Yararına Bozma İstemine atfen Yargıtay C.Başsavcılığının 1/8/2006 … ve K.Y.B:2007/136861 sayılı tebliğnamesiyle istenilmiş olmakla,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Dosya kapsamına göre, borçlu sanığa isnat edilen mal beyanında bulunmamak eyleminin suç tarihi 04.02.2005 tarihi olduğu, yapılan yargılama sonunda 18.10.2005 gününde borçlu sanığın beraatine karar verildiği, anılan karara yapılan itiraz üzerine İzmir 1.Ağır Ceza Mahkemesince 08.1.2007 … ve 2006/921 değişik iş sayılı kararıyla itirazın kabulüne dair kararın verildiği tarihte, hüküm tarihinden itirazı inceleme tarihine kadar lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/6. maddesinde öngörülen altı aylık asli zamanaşımı süresi dolmuştur. 29.3.1939 tarih 22/31 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bu sürenin uzaması mümkün değildir.
Davanın zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılması gerektiğinden tebliğnamedeki diğer düşüncenin incelenmesinde hukuki yarar görülmemiştir.
Bu nedenle Yargıtay C.Başsavcılığınca Kanun Yararına Bozma Emrine atfen düzenlenen tebliğname yerinde görülmekle uygulamada birliğin sağlanması amacıyla İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.01.2007 … ve 2006/921 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nun 309.maddesi uyarınca BOZULMASINA,
Bozma üzerine 5271 sayılı CMK’nun 309/4-d maddesi gereğince yeniden uygulama yapılması gerektiğinden;
Sanık … hakkında açılan mal beyanında bulunmamak suçuna ilişkin davanın 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 322/1. ve 765 sayılı TCK’nun 102/6. maddeleri gereğince zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASINA, hükümlü hakkındaki cezanın çektirilmemesine, dosyanın mahalli mahkemesine iadesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.11.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.