YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3722
KARAR NO : 2007/3524
KARAR TARİHİ : 03.10.2007
MAHKEMESİ : TEKİRDAĞ 1. İCRA MAHKEMESİ
Mal beyanında bulunmamak suçundan sanık …’in 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 337/1. maddesi gereğince 10 gün disiplin hapsi cezası ile cezalandırılmasına dair, Tekirdağ İcra Mahkemesinin 21.12.2006 tarihli ve 2006/5344-5647 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre, sanığa ödeme emrinin 01.12.2005 tarihinde tebliğ edildiği, 7 gün içerisinde mal beyanında bulunmaması nedeniyle suçun 08.12.2005 tarihinde oluştuğu, müşteki vekili tarafından borçluya 5464 sayılı Kanun gereğince ödeme planının tebliğ edildiği 03.05.2006 tarihinde suçun işlenmiş olduğunun öğrenilmesi karşısında, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun “şikayet süresi” başlıklı 347. maddesindeki “Bu bapta yer alan fiillerden dolayı şikayet hakkı, fiilin öğrenildiği tarihten itibaren 3 ay ve herhalde fiilin işlendiği tarihten itibaren 1 yıl geçmekle düşer” hükmü karşısında, müşteki vekilinin suçun oluştuğunu öğrendiği tarihten itibaren 3 aylık şikayet süresinin 03.08.2006 tarihinde dolduğu gözetilmeden davanın düşürülmesi yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesinde isabet görülmemekle kararın 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu, Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 12.07.2007 gün ve 37530 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C. Başsavcılığının 09.8.2007 gün ve K.Y.B.2007/162891 sayılı tebliğnamesiyle istenilmiş olmakla,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Dosya kapsamına göre, borçlu sanık hakkında Tekirdağ 1.İcra Müdürlüğünün 2005/9529 esas sayılı dosyası ile yapılan ilamsız takipte ödeme emrinin 01.12.2005 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilip suçun 8.12.2005 tarihinde oluştuğu, müştekinin icra dosyası üzerinden 03.5.2006 tarihinde borçluya 5464 sayılı Yasa gereği ödeme planı gönderilmesi talebinde bulunmak suretiyle suçu öğrenmesine karşın 19.09.2006 gününde şikayette bulunduğu anlaşılmıştır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 5358 sayılı Kanun’la değişik 347. maddesinde şikayet hakkının fiilin öğrenildiği tarihten itibaren üç ay ve her halde fiilin işlendiği tarihten itibaren bir yıl geçmekle düşeceğinin öngörülmüş olması karşısında, suçun işlendiğinin öğrenildiği tarih ile şikayet tarihi arasında üç aylık sürenin geçmiş olduğu gözetilmeden İİK’nun 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının düşürülmesi yerine yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
Bu nedenle Yargıtay C.Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine atfen düzenlediği tebliğname yerinde görülmekle Tekirdağ İcra Mahkemesinin 21.12.2006 gün ve 2006/5344-5647 sayılı kararının, 5271 sayılı CMY’nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
Bozma üzerine 5271 sayılı CMY’nın 309/4-d maddesi gereğince yeniden uygulama yapılması gerektiğinden;
Sanık … hakkında açılan davada 5358 sayılı Kanun’la değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 347. maddesi uyarınca müştekinin şikayet hakkının düşürülmesine, hükümlü hakkındaki cezanın çektirilmemesine dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 3.10.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.