YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/388
KARAR NO : 2007/804
KARAR TARİHİ : 20.03.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden Hazine vekili Avukat … geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Davaya konu edilip yol olarak tespit dışı bırakılmasına karar verilen bölümlerin miktarını da belirtir şekilde krokide gösterilmemesi, ayrıca 8 numaralı parsele dahil olup yeşil alan olarak ifraz krokisinde (a) ile gösterilen ve dava dilekçesinin neticei talep bölümünde davaya konu edilmediği anlaşılan (a) kısmı yönünden de karar verildiği izlenimini doğuracak ve infazda tereddüte yol açacak şekilde hüküm kurulmuş bulunmasının” isabetsizliğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davacının davasının kısmen kabulü ile çekişmeli 174 ada 8 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişi raporunda (B), (C), (D) ve (E) harfleriyle gösterilen ve 706, 687, 452, 2.809 metrekare yüzölçümündeki bölümleri ile 174 ada 69 parsel sayılı taşınmazın tesbit dışı bırakılmasına ve haritasında yol olarak gösterilmesine, teknik bilirkişi raporunda 8/A olarak gösterilen 931 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün ise eşit hisselerle davalılar…, … , … ve … adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı … ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 20.3.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.