YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4162
KARAR NO : 2007/3903
KARAR TARİHİ : 23.10.2007
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 68 ve 484 parsel sayılı 3600 ve 4500 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar mütegayyip eşhastan Hazineye kalan yerlerden olmaları nedeniyle Hazine adına tespit edilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunda reddedilen davacı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, çekişmeli parsellerin tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece kadastro tutanağının aksini ispatlayamadığından davacının davasının reddine dair yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, bu kabul eksik inceleme, araştırma ve uygulamaya dayalıdır. Davacı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Çekişmeli parsellere ait tutanakların incelenmesinden ise, mütegayyip eşhastan Hazineye intikal eden yerlerden olmaları nedeniyle Hazine adına tespit edildikleri anlaşılmıştır. Mahallinde çekişmeli 484 sayılı parsele ilişkin olarak icra olunan keşifte davacının kardeşi yerel bilirkişi olarak ve tespit bilirkişilerinden de … Yahçınyiğit tanık sıfatıyla dinlenmiş, başkaca yerel bilirkişi ve tanık dinlenmemiştir. Yine çekişmeli 68 sayılı parsel için yapılan keşifte ise, davacının kardeşi … … ile 484 sayılı parselin tespit bilirkişilerinden … … yerel bilirkişi olarak dinlenmiş, başkaca tanık dinlenmemiştir. Dinlenen bilirkişiler ve tespit bilirkişisi taşınmazların kaçak ve yitik kişilerle ilgisinin olmadığını, 30-40 yıldır davacının babası ve davacının kullandığını beyan etmişlerdir. Mahkemece komşu parsellere ait tutanakların tamamı ile dayanakları kayıtları getirtilmemiş, komşu parsellerin dayanak kayıtlarının nizalı parsellerin bulunduğu yönü ne okudukları belirlenmemiş, bilirkişi ve tanık sözleri denetlenmemiştir. Böylesine eksik inceleme, araştırma ve uygulama ile hüküm kurulması isabetsiz bulunmaktadır. O halde öncelikle çekişmeli parsellere komşu tüm parsellerin onaylı tutanak suretleri ile dayanakları tapu ve vergi kayıtları celp edilmeli, taşınmazların bulunduğu yörede iskanen dağıtılan taşınmazların bulunduğu anlaşılmakla dağıtıma ilişkin belge ve kararlar getirtilmeli, taşınmazların bulunduğu yöreyi iyi bilen, yansız ve elverdiğince yaşlı yerel bilirkişiler huzuru ile mahallinde keşif icra olunmalı, yerel bilirkişi ve tarafların bildireceği tanıklardan taşınmazların kaçak ve yitik kişilerden kalıp kalmadığı, kim tarafından, ne şekilde ve hangi tarihten beri kullanıldıkları hususu maddi olaylara dayalı olarak sorulmalı, taşınmazların iskanen dağıtılan yerlerden olup olmadıkları belirlenmeli, bilirkişi ve tanık sözleri çevre parsel tutanak ve dayanakları kayıtlar ile denetlenmeli, tespit bilirkişilerinin tanık sıfatıyla bilgilerine başvurulmalı, gerektiğinde yerel bilirkişi ve tanık beyanları arasındaki çelişkiler yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeli, teknik bilirkişiye keşif ve uygulamayı gösteren kapsamlı rapor ve kroki tanzim ettirilmeli ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır. Temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 23.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.