YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4915
KARAR NO : 2007/5185
KARAR TARİHİ : 25.12.2007

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden … vekili Avukat … ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat … ile … vekili Avukat … geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 398 ada 1 parsel sayılı 3.058,05 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir. Davacı tarafından davalılar aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan men’i müdahale davası davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Yine, 299 ada 278 parsel sayılı 13.981,99 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise … Köyü Tüzel Kişiliği adına tesbit edilmiş, askı ilan süresi içinde davacı tarafından tapu kaydı ve zilyetliğe dayalı olarak Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tapu iptal ve tescil davası görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanakları ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; davanın reddine ve çekişmeli parsellerin davalı … Tüzel Kişiliği adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1) Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. maddesinde öngörülen zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleşmediği mahallinde yapılan keşif, uygulama, dinlenen yerel bilirkişi ve tanık sözleri ile saptandığına göre davacı vekilinin çekişmeli 298 ada 278 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının reddiyle bu parsele ilişkin hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 550.00 YTL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak kendilerini duruşmada vekil ile temsil ettiren davalılara verilmesine,
2) Davacı vekilinin 398 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince: Mahkemece ifraz yapılamayacağı kabul edilerek taşınmazın tamamının davalı Köy Tüzel Kişiliği adına tesciline karar verilmiş ise de yapılan değerlendirme doğru değildir. Davacı tarafın çekişmeli taşınmaz üzerinde hak sağlayıcı nitelikte zilyetliğinin bulunmadığı mahkemenin de kabulündedir. Ancak tapu kayıtları mülkiyet belgesi olup davacı tapusunun çekişmeli taşınmaz içinde bir bölümü kapsadığının saptanması halinde bu bölümün ifraz edilerek davacı adına tescili gerekir. Ne var ki, tapu kapsamına dair yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmak için yeterli değildir. Tapu kaydının miktar hanesi boş olup cinsi “han” olarak kayıtlıdır. Han yerinin neresi olduğu hususunda alınan beyanlar arasında çelişki bulunmaktadır. Doğru sonuca ulaşabilmek için davada yararı olmayan köy yada mahalle halkı arasından seçilecek yaşlı ve ehil yerel bilirkişi kurulu ve taraf tanıklarının aracılığı ile taşınmaz başında yeniden keşif yapılarak tapu kaydında yazılı “han”ın neresi olduğu kesin olarak tesbit edilmeli, teknik bilirkişiden sözkonusu hanın yerini ve yüzölçümünü gösteren ayrıntılı rapor alınmalı, “han”ın çekişmeli taşınmaz içinde kaldığının tesbit edilmesi halinde bu bölüm ifraz edilerek davacı, kalan bölümünün ise davalı Köy Tüzel Kişiliği adına tesciline karar verilmelidir. Eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile karar verilemez. Temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile çekişmeli 398 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki hükmün BOZULMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 550.00 YTL vekalet ücretinin davalılardan alınarak kendisini duruşmada vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine, 25.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.