YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5033
KARAR NO : 2007/5310
KARAR TARİHİ : 25.12.2007
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi … tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Mahkemece dava konusu taşınmazın kıyı kenar çizgisi sınırlarının deniz yönünde kaldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, tespitin iptaline, 6 numaralı parselin kıyı vasfında tapulama dışı bırakılmasına karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli değildir. Dosya kapsamından … Sulh Hukuk Mahkemesinin 23.3.1964 gün ve 1964/330-205 sayılı kararına ait mahkeme dosyasının getirtilmediği, bu dosyada uygulanan tapu kaydının tesis ve tedavül kayıtlarının bulunmadığı, bu kaydın revizyon gördüğü tüm parsel ve komşu parsellerinin kayıtlarının celp edilmediği bu tapu kaydının revizyon gördüğü parsellere ilişkin açılmış dava yada davaların bulunup bulunmadığının araştırılmadığı, davaya konu taşınmazın gerçekten sözü edilen ilamın kapsamı içerisinde kalıp kalmadığı tespit edilmeden hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda eldeki davada sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için, … Sulh Hukuk Mahkemesinin 1966/422-638 sayılı dosyası, bu dosyadaki davalının dayanağı olan Mart 1961 tarih ve 17 sıra nolu tapu kaydının tesis ve tüm tedavülleri ile revizyon kayıtları, bu yerde yapıldığı anlaşılan karayolu kamulaştırma haritası, planı, krokileri ile tüm dayanakları ve idarece onaylanmış kıyı kenar çizgisi haritası getirtilip, yöreyi iyi bilen, elverdiğince yaşlı ve yansız yerel bilirkişiler ile uzman bilirkişiler ve tarafların gösterecekleri tanıklar marifetiyle taşınmaz başında yeniden keşif yapılmalı, … Sulh Hukuk Mahkemesinin 1966/422-638 sayılı mahkeme ilamı ve ekindeki kroki, kıyı kenar çizgisi haritası, kamulaştırma haritası ve kadastro paftası çakıştırılmalı, davalının dayandığı mahkeme ilamının ve ekindeki kroki zemine uygulanıp infaz kabiliyetinin olup olmadığının tereddüte yer vermeyecek şekilde saptanmalı, gerek kök tapu kaydı, gerekse mahkeme ilamı ekindeki krokinin kapsamı belirlenirken değişmez nitelikteki sınır yerleri esas alınmalı, ayrıca arz üzerindeki doğal ve yapay sınırlardan da yararlanılmalı, kamulaştırma haritası ve planları ile daha sonra arazide yapılan revizyonlara ilişkin her türlü kayıt mahalline uygulanmalı, miktarları belirlenmeli, yerel bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel kayıtları ile denetlenmeli, mahkeme ilamı ile tashih edilen tapu kayıt miktarı ile bu kayıttan revizyon gören tapu kayıtlarının miktarları karşılaştırılmalı, dava konusu taşınmazla birlikte revizyon gördüğü dava dışı taşınmazları ve bu taşınmazlara dıştan komşu taşınmazları da bir arada gösterecek şekilde geniş kapsamlı birleşik harita Kadastro Müdürlüğünden getirtilmeli, bundan sonra dıştan komşu taşınmazların tespit tutanakları ve dayanak kayıtları, davalı iseler dava dosyaları getirtilmeli, dayanılan kaydın dava dışı başka taşınmazlara revizyon gördüğü ve davalı olduğu saptandığı takdirde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 45 ve devamı maddeleri hükmü uyarınca dava dosyalarının birleştirilip birleştirilemeyeceği yönü üzerinde durulmalı, vurgulanan bu olgunun dava ekonomisi ve kaydın kapsamının sağlıklı biçimde belirlenebilmesi için zorunlu olduğu özellikle dikkate alınmalı, teknik bilirkişilere uygulamayı gösteren ayrıntılı ve keşfi izlemeye elverişli harita çizdirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalı tarafın karar düzeltme talebi bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile Dairemizin 1.12.2006 tarih 2006/6118-7649 esas ve karar sayılı onama kararı kaldırılarak hükmün BOZULMASINA, 25.12.2007 gününde oy birliği ile karar verildi.