YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5062
KARAR NO : 2007/4775
KARAR TARİHİ : 29.11.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 336, 573 ve 613 parsel sayılı 111000, 6600 ve 7200 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 336 nolu parsel kadim mera olması nedeniyle mera olarak sınırlandırılmış, 573 nolu parsel kaçak, yitik kişilerden kalması ve 613 sayılı parsel Hazine’nin vergi kaydı olması nedeniyle Hazine adına tesbit edilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunda reddedilen davacı … kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında 336 parsel sayılı taşınmaz için Köy Tüzel Kişiliği de davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, çekişmeli parsellerin tesbit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece verilen süre içerisinde davacı taraf keşif avansını yatırmadığı, bu nedenle keşif deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; değerlendirme dosya kapsamına uygun düşmemektedir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 36.maddesinin mahkemece verilen süreye riayet etmeyen taraf aleyhine uygulanabilmesi için ara kararında hakim, katip, mübaşir, yerel bilirkişi adayı, tanık ve teknik bilirkişilere verilecek ücretlerle vasıta parasının, yapılacak tebligatlarla ilgili masrafların kalemler halinde gösterilip, bu ücretlerin temini ve yatırılması için ilgiliye makul bir süre tanınmalı, ilgiliye tanınacak süre ile keşif günü arasında da bilirkişi adayları ve tanıklara davetiye tebliğ edilip, arazi başında hazır olmalarının bildirilebilmesi için yine uygun bir sürenin bulunmasına azami özen gösterilmesi gerekmektedir. Mahkemece hükme dayanak yapılan 14.6.2007 tarihli ara kararında masraflar kalem kalem gösterilmediği gibi verilen süreler de makul ve yeterli bulunmamaktadır. Kabule göre de tarafların talebi olmaksızın re’sen günsüz duruşma açılarak belirlenen günden önce duruşma yapılıp tarafların iddia ve savunmalarını kısıtlar şekilde karar verilmeside isabetsiz olduğundan temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 29.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.