YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5063
KARAR NO : 2007/4663
KARAR TARİHİ : 23.11.2007

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 108 ada 16 ve 111 ada 3 parsel sayılı 560,83 ve 3.341,82 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … adına tesbit edilmiştir. Davacı …, yasal süresi içinde irsen intikal ve taksim iddiasına dayanarak taşınmazların murisi … … mirasçıları adına tescili için dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine ve çekişmeli parsellerin tesbit gibi davalı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli parsellerin davacı ve davalının kök murisi …’tan geldiği ve taksim sonucu davalının murisi …’e ondan da kızı davalı …’ye kaldığı uzun zamandan beri davalının ve öncesinde babası …’in zilyetliğinde bulunduğu kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; davacı, çekişmeli taşınmazların dedesi …’dan annesi …’ya O’ndan da … mirasçılarına kaldığını iddia etmiş, davalı da aynı şekilde dedesi …’ya ait iken taksimen babası …’e O’ndan da kendisine kaldığını ve halası …’ya 106 ada 36 parselin düştüğünü ifade etmiştir. Çekişmeli taşınmazların tarafların dedeleri …’ya ait olduğu ve yaklaşık 50 yıldır davalı … ile babası …’in kullanımında olduğu tartışmasızdır. Ancak keşifte dinlenen 1931 doğumlu yerel bilirkişi … … ve davacı tanıkları … ve …, taşınmazın …’tan kızları …, … ve davacının annesi …’ya kaldığını bildirmişlerdir. Davalı tanıklarından …’in ise kullanım durumunu bilmediğine ilişkin beyanları mevcuttur. Diğer tanık … ise …’ya caminin altındaki fındık bahçesinin verildiğini söylediği halde bu taşınmaza ilişkin tespit tutanağı getirtilip incelenmemiştir. Mahallinde yapılan keşifte kök muris …’nın kızları dinlenmemiş, taksim yapılmış ise taksimde kime nerenin verildiği ve çekişmeli taşınmazların kime düştüğü, davalıya düşmüşse davacının murisi …’ya bu taşınmazlardaki hissesine karşılık ne verildiği, taşınmaz verilmişse nereden verildiği ve akibetinin ne olduğu araştırılmamış, tespit bilirkişilerinin tamamı dinlenilmek sureti ile uyuşmazlığın aydınlatılmasına da çalışılmamıştır. Doğru sonuca varmak için taraflardan yeniden tanık göstermesi istenmeli, önceden dinlenen yerel bilirkişi ile tanıkların ve tespit bilirkişileri ile gösterilecek tanıkların katılımıyla yeniden keşif yapılarak … terekesinin tüm mirasçılarının katılımı ile usulüne uygun taksim edilip edilmediği, taksim edilmişse her bir mirasçıya hangi mevkiden taşınmaz verildiği, kimin hangi tarihten beri zilyet olduğu sorulup saptanmalı, her bir mirasçıya verilen parsellerin tutanaklarının getirtilip incelenerek bilirkişi ve tanık sözleri denetlenmeli, geçerli bir taksimin olmadığı hallerde mirasçılar arasında zamanaşımı hükümlerinin işlemeyeceği düşünülmeli, ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır. Eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 23.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.