YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5146
KARAR NO : 2007/4980
KARAR TARİHİ : 07.12.2007
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 941, 942, 1042 ve 1043 parsel sayılı 25800, 25200, 54200 ve 29600 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malikhaneleri açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir. Davacı … tarafından davalılar aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan elatmanın önlenmesi davası ile davacı … tarafından davalı … aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davası davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanakları ile dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; davacı (karşılık davalı) Hazine’nin açtığı davanın reddine; davacı (karşılık davalı) …’ın çekişmeli 941, 1042 ve 1043 numaralı parseller hakkında açtığı davasının kabulüne, çekişmeli 941, 1042 ve 1043 numaralı parsellerin davacı (karşılık davalı) … mirasçıları; 942 parselin gerçek hak sahibi … mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı (karşılık davalı) Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, çekişmeli 1043 sayılı parselin güneyde bulunan mera arazisinden Toprak Tevzi Komisyonu tarafından düzenlenen krokide de zeminde mevcut olduğu anlaşılan …-… yolu ile ayrılmış olup, Hazine tapusunun oluşturulduğu tarihe kadar 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 46/1 ve 14. maddelerinde öngörülen zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama, bilirkişi ve tanık sözleri ile belirlendiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2-Davacı … vekilinin çekişmeli 941, 942 ve 1042 sayılı parsellere yönelik temyiz itirazlarına gelince; bu parsellerin Toprak Tevzi Komisyonu tarafından düzenlenen krokide de zeminde mevcut olduğu anlaşılan …- … yolunun güneyinde kaldığı ve temyiz konusu bu parsellerin güneyinde bulunan taşınmazlara uygulanan tapu kayıtlarının da bu parseller yönünde mera arazisini sınır okuduğu anlaşılmaktadır. Aynı konumda bulunan 949 ve 1040 sayılı parseller hakkında açılan davalarda bu taşınmazların öncesinde mera olduğu ve meradan sökülmek suretiyle tarla haline getirildiği gerekçesiyle Hazine adına tescile karar verilmiş olup kararlar kesinleşmiştir. Toplanan bu deliller karşısında temyize konu 941, 942 ve 1042 sayılı parsellerin de öncesinin mera olduğu ve meradan açılmak suretiyle tarla haline getirildiğinin kabulünde zorunluluk bulunmaktadır. Meraların ise kullanım süreleri ne olursa olsun zilyetlikle kazanılması mümkün olmayıp 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 16. maddesi uyarınca sınırlandırıp özel siciline kaydedilmesi gerekir. Mahkemece Hazine davasının kabulü ile 941, 942 ve 1042 sayılı parsellerin mera olarak sınırlandırılarak özel siciline yazılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olup temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 7.12.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.