YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5340
KARAR NO : 2007/5227
KARAR TARİHİ : 25.12.2007

MAHKEMESİ : … Ağır Mahkemesi

Mal beyanında bulunmamak suçundan sanık … hakkında yapılan yargılama sonucunda, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla sanığın beraatine dair, … İcra Mahkemesinin 07.06.2007 tarihli ve 2007/440-881 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin, … Ağır Ceza Mahkemesinin 20.07.2007 tarihli ve 2007/1424 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Tebliğname ile, dosya kapsamına göre, sanık hakkında … 1.İcra Müdürlüğünün 2006/2615 sayılı dosyası üzerinden icra takibinde bulunduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilip, takibin kesinleştiği, ancak borçlunun borcunu ödemediği ve İcra ve İflas Kanunu’nun 74.maddesine göre mal beyanında bulunmadığı ve alacağı karşılayacak miktarda malın da haczedilmediğinin anlaşılması karşısında,17.06.2006 olan suç tarihine göre mal beyanında bulunmayan borçlunun eyleminin, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5358 sayılı Kanun ile değişik İcra ve İflas Kanunu’nun 337.maddesine göre suç teşkil edip anılan maddede öngörülen 10 gün disiplin hapsi ile cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmemekle kararın 5271 sayılı CMK’nun 309.maddesi uyarınca bozulması lüzumu, Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 16.10.2007 gün ve 52111 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C.Başsavcılığının 21.11.2007 gün ve K.Y.B.2007/235005 sayılı tebliğnamesiyle istenilmiş olmakla,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
İcra ve İflas Kanunu’nun 74. maddesinde, “mal beyanı, borçlunun gerek kendisinde gerekse üçüncü şahıslar yedinde bulunan mal ve alacak ve haklarında borcuna yetecek miktarın nev’i ve mahiyet ve vasıflarını ve her türlü kazanç ve gelirlerini ve yaşayış tarzına göre geçim membalarını ve buna nazaran borcunu ne suretle ödeyebileceğini yazı ile veya şifahen icra dairesine bildirmesidir.” amir hükmünü içermektedir. Somut olayda borçlu sanık tarafından süresinde verilen 9.10.2006 tarihli mal beyanı dilekçesinin İİK’nun 74. maddesinde belirtilen unsurları taşıdığının belirlenmesi karşısında tebliğnamede yer alan görüşe iştirak edilmemiştir.
Bu nedenle Yargıtay C.Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, dosyanın mahalline iadesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.

…