YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/574
KARAR NO : 2007/2210
KARAR TARİHİ : 07.06.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında temyize konu 173 ada 53 parsel 6.012,14, 173 ada 51 parsel 5.614,86, 209 ada 28 parsel 1.700,81, 209 ada 15 parsel 1.194,33, 205 ada 4 parsel 3712.05, 205 ada 7 parsel 2.886,33, 205 ada 6 parsel 4.715,93, 205 ada 5 parsel 3.663,72, 205 ada 3 parsel 2.742,88, 205 ada 2 parsel 8.310,41, 173 ada 55 parsel 2.126,59, 185 ada 1 parsel 3.671,97, 203 ada 1 parsel 18.482,09, 205 ada 1 parsel 1.525,60, 202 ada 28 parsel 3.514,47, 202 ada 29 parsel 1.343,59, 183 ada 1 parsel 1.230,17, 173 ada 54 parsel 4.632,51, 173 ada 52 parsel 8.119,51, 173 ada 8 parsel 552,56, 173 ada 7 parsel 3.368,96, 173 ada 41 parsel 2.280,37 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, yasal süresi içinde çekişmeli taşınmazların taşlık, kayalık niteliğindeki yerlerden olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine çekişmeli taşınmazların tespit gibi davalılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı Hazine vekilinin 209 ada 28 ve 15 parsellere ilişkin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
Davacı Hazine’nin 173 ada 53, 173 ada 51, 205 ada 4, 205 ada 7, 205 ada 6, 205 ada 5, 205 ada 3, 205 ada 2, 173 ada 55, 185 ada 1, 203 ada 1, 205 ada 1, 202 ada 28, 202 ada 29, 183 ada 1, 173 ada 54, 173 ada 52, 173 ada 8, 173 ada 7, 173 ada 41 parsellere ilişkin temyiz itirazlarına gelince; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Doğru sonuca varılabilmesi için; çekişmeli taşınmazların bulunduğu bölgede orman tahdidi yapılıp yapılmadığı araştırılarak kesinleşmiş tahdit varsa buna ilişkin harita ve tüm belgeler getirtilmeli, yoksa amenajman planı, memeleket haritası ve hava fotoğrafları getirtildikten sonra mahallinde keşif icra edilmeli, çekişmeli 173 ada 41, 51, 52, 53, 54, 205 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 203 ada 1, 202 ada 28, 29 parseller yönünden taşınmazların orman sayılan yerlerden olup olmadıklarının belirlenmesi için ormancı bilirkişiden ve 185 ada 1,183 ada 1, 173 ada 7 ve 8 parseller yönünden ise taşınmazların sınırında bulunan derenin aktif olup olmadığı, taşınmazların dere yatağında kalıp kalmadıklarının belirlenmesi bakımından jeolog bilirkişiden, bozmaya konu tüm taşınmazların niteliklerinin ve tasarruf durumlarının saptanması açısından 3 kişiden oluşan zirai bilirkişi heyetinden gerekçeli ve ayrıntılı rapor alınarak taşınmazların vasıfları kesin olarak saptanmalı, fenni bilirkişilere keşfi takibe imkan verir rapor ve kroki düzenlettirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. Temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 7.6.2007 gününde oy birliği ile karar verildi.