YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/807
KARAR NO : 2007/668
KARAR TARİHİ : 12.03.2007
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 111 ada 9 parsel sayılı 2007.84 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 6 nolu parsele uygulanan vergi kaydı miktar fazlası olması nedeniyle harman yeri olarak ve üzerindeki iki katlı kargir evin Yaşar Sarı’ya ait olduğu beyanlar hanesinde gösterilerek orta malı olarak tescil dışı bırakılmış ve özel siciline kaydedilmiştir. Davacılar, yasal süresi içerisinde harici satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne ve çekişmeli parselin davacılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazın tarım arazisi niteliğinde bulunduğu, kamu yararına tahsis edilen Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan veya yasalar gereğince Devlete intikal eden yerlerle ilgisinin bulunmadığı ve zilyetlikle mülk edinme şartlarının davacı yararına gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmaz, 6 sayılı parsele uygulanan vergi kaydının davalı parsel yönünü harman yeri okuması nedeni ile harman yeri olarak sınırlandırılmış, bilirkişiler aslında harman yerinin 8 nolu parsel olduğunu ifade etmişlerdir. Komşu 10 sayılı parselde vergi kaydının harman yeri okuması nedeniyle harman yeri olarak sınırlandırılmış halen davalı durumdadır. Kayıtların sağlıklı uygulanması ve arazilerin niteliğinin doğru olarak belirlenebilmesi için 9 ve 10 nolu parsellerle ilgili davaların birleştirilerek yürütülmesi zorunludur. Mahkemece bu zorunluluğun göz önüne alınmaması doğru bulunmamaktadır. Sağlıklı sonuca ulaşılabilmesi için 111 ada 9 ve 10 sayılı parsel dosyaları birleştirmeli, bundan sonra bu iki parseli kenardan çevreleyen tüm komşu parsellerin onaylı tutanak suretleri ile dayanağı olan belgeler getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen komşu köylerde ikamet edip davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişilerle, aynı yöntemle belirlenecek taraf tanıkları, teknik ve uzman bilirkişi huzuru ile keşif icra olunmalıdır. Keşif sırasında dayanılan kayıtlar uygulanıp kapsamları belirlenmeli, bilirkişi ve tanıklardan taşınmazların niteliği, intikali, tasarrufu, komşu parsel kayıtlarının davalı parseller yönünü ne okuduğu hususunda ayrıntılı bilgi alınmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, teknik bilirkişiye uygulanan kayıtların kapsamını belirtir keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, uzman ziraat mühendisinden taşınmazın niteliği ile ilgili ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınıp bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 12.3.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.