YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/863
KARAR NO : 2007/1267
KARAR TARİHİ : 12.04.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
MÜDAHİL : …,…

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında temyize konu 101 ada 80 parsel sayılı 4129.97 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … … mirasçıları adına tespit edilmiştir. Davacı … …, yasal süresi içinde taşınmazda eşi …’ten dolayı kök muris …’dan gelen miras payı olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında … ve …, miras payları olduğu iddiasına dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve çekişmeli parselin fen bilirkişisinin 9.5.2005 tarihli krokisinde (A) harfi ile gösterdiği ve kırmızı taralı 801.72 metrekarelik yerin ifrazı ile bu kısmın … mirasçıları adlarına tesciline, geriye kalan 3328.25 metrekarelik kısmın 1/4’ünün … … mirasçıları, 3/4’ünün … … mirasçıları adlarına payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı… … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece temyize konu 101 ada 80 parsel sayılı taşınmazın kök muris …’den taksim sonucu oğlu …’a kaldığı, ancak taksimden sonra dava konusu edilmeyen diğer taşınmazda hissesini satmaya çalışan …’e … ve …’nin müdahale etmesi sonucu … bu parsele tekrar müdahale edip 1/4’ünü aldığı, …’de taşınmaz içinde 801.72 metrekare yeri çevirerek kullanmaya başladığı, bu duruma … mirasçılarının tespit tarihine kadar itirazı olmadığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş isede; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Taşınmazın taksimen …’a kaldığı hususu tartışmasızdır. Çekişme taksimin bozulup bozulmadığı ve …’nin çitle çevirip kullandığı kısmın … mirasçıları tarafından kendisine daimi olarak mülkiyet hakkının mı, yoksa geçici olarak kullanımının mı verildiği hususundadır. Ayrıca davacıların murisi …’in satmak istediği, kardeşleri … ve …’nin satmasına izin vermediği taşınmazın hangi parsel olduğu, kimler adına tespit edildiği, bu taşınmaza karşılık mı …’in 80 nolu parselde 1/4 pay talep ettiği araştırılmamıştır. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için taşınmaz başında fen bilirkişi, önceki keşiflerde dinlenen yerel bilirkişiler, tespit bilirkişileri ve tanıklar marifetiyle yeniden keşif yapılmalı, …’in satmak istediği taşınmazın parsel numarası
./..

2007/863-1267 S/2
belirlenip taksimde kime isabet ettiği, halen kimin tasarrufunda olduğu, o taşınmaz ile çekişmeli parselin taraflar arasında takas konusu olup olmadığı sorulup saptanmalı, tutanak suretide getirtilerek beyanlar denetlenmeli, çekişmeli 80 nolu parselde 1/4 pay sahibi olduğu beyan edilen davacı … ve mirasçılarının taşınmazda kendilerinin veya adlarına başkasının kullanımının bulunup bulunmadığı, …’nin çitle çevirdiği kısımdaki zilyetliğinin malik sıfatıyla mı yoksa kardeşi …’ın mirasçılarının izniyle feri zilyetlik mi olduğu hususu somut olaylara dayalı olarak sorulup saptanmalı, toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 12.4.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.

…