YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1135
KARAR NO : 2008/1303
KARAR TARİHİ : 04.03.2008
MAHKEMESİ :AĞIR CEZA MAHKEMESİ
Nafaka borcunu ödememek eyleminden borçlu …’ın 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 344. maddesi uyarınca 1 ay tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair, İstanbul 7.İcra Mahkemesinin 28.06.2007 tarihli ve 2007/496-2579 sayılı kararına yapılan itirazın reddine ilişkin, İstanbul 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 15.08.2007 tarihli ve 2007/1104 D.İş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Tebliğname ile; İstanbul 7.İcra Mahkemesinin nafaka borcunu ödememek suçundan … hakkında İİK’nun 344.maddesi gereğince 1 ay tazyik hapsine dair mahkumiyet kararı aleyhine sanık tarafından itiraz üzerine İstanbul 2.Ağır Ceza Mahkemesinin bir karar vermeden önce ilgili mahkemeden tebligat evrakını isteyip tebligatın usulüne uygun olup olmadığını tesbit ettikten sonra karar vermesi gerekirken yazılı şekilde ilgili kararın tebliğ edildiğine dair tebellüğ belgesinin bulunmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar vermesinde isabet görülmemekle kararın 5271 sayılı CMK’nun 309.maddesi uyarınca bozulması lüzumu, Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 26.12.2007 … ve 65763 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C.Başsavcılığının 21.01.2008 … ve K.Y.B.2007/5728 sayılı tebliğnamesiyle istenilmiş olmakla,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Borçlu hakkında nafaka hükümlerine uymamak eyleminden dolayı yapılan yargılama sonucunda yokluğunda cezalandırılmasına karar verilmesi üzerine borçlunun itirazı üzerine İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesince İcra Mahkemesince verilen cezalandırılma kararının usulüne uygun tebliğ edilip edilmediğinin edilmiş ise itirazın süresinde yapılıp yapılmadığının saptanabilmesi için tebligat evrakının dosyasına getirtilmesini temin için dosyanın İcra Mahkemesine iadesi yerine cezalandırılma kararının tebliğ edildiğine dair tebligat parçasının dosya içerisinde bulunmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmesi isabetsizdir.
Bu nedenle Yargıtay C.Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine atfen düzenlendiği tebliğname yerinde görülmekle İstanbul 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 15.08.2007 … ve 2007/1104 D.İş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nun 309/4-c maddesi uyarınca aleyhe sonuç doğurmayacak şekilde BOZULMASINA, “Yargılamanın yenilenmesi yasağı” nedeniyle bozma kapsamı doğrultusunda yeniden yargılama yapılmasının gerekmediğine, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.