YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1190
KARAR NO : 2008/483
KARAR TARİHİ : 12.02.2008

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 169 ada 7, 172 ada 4, 173 ada 23 ve 33, 176 ada 20, 177 ada 19, 178 ada 17, 183 ada 160 ve 185 ada 76 parsel sayılı taşınmazlar irsen intikal ve taksim nedeniyle davalı adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı, yasal süresi içinde irsen intikale dayanarak taşınmazlarda kendisinin de hissesi bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davacının miras payına dayanarak çekişmeli parseller hakkında açtığı davada yazılı gerekçelerle davanın reddine dair hüküm kurulmuş ise de; 4721 sayılı T.M.K.’nun 640. maddesi uyarınca birden çok mirasçısının olması halinde miras bırakandan intikal eden pay için iştirak halinde mülkiyet hükümlerinin geçerli olduğu, bu nedenle intikal eden pay için ya tüm mirasçıların birlikte dava açması veya diğer mirasçıların muvafakatinin alınması ya da miras şirketine mümessil tayin edilmiş olması gerekir. Belirtilen nedenle diğer mirasçıların davaya muvafakatlerinin sağlanması, mümkün olmadığı takdirde terekeye mümessil tayini suretiyle davaya devam edilmesi gerektiği gözetilmeyerek, işin esasına girilmek suretiyle taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde hüküm kurulması isabetsiz bulunduğundan temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin incelenmesine yer olmadığına 12.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.