YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1284
KARAR NO : 2008/1267
KARAR TARİHİ : 04.03.2008

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tesbitinden … dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 149 ada 3 parsel sayılı 3691.98 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacılar, yasal süresi içerisinde adlarına tespit edilen 149 ada 2 sayılı parsel ile çekişmeli 149 ada 3 sayılı taşınmazın Asliye Hukuk Mahkemesinin men’i müdahale ilamı uyarınca yüzölçümlerinin eşit olması gerekirken davalı adına fazla yer tespit edilmesinin hatalı olduğu iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine ve çekişmeli parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece 149 ada 2 ve 3 sayılı parsellerin önceden bir bütün olarak kullanılırken Asliye Hukuk Mahkemesinin men’i müdahale ilamı uyarınca ve bu ilamın İcra Müdürlüğü tarafından infazı ile ikiye bölündüğü; 149 ada 2 sayılı parselin …’a, 149 ada 3 sayılı parselin … …’a isabet ettiği, daha sonra 2 sayılı parselin davacıya, 3 sayılı parselin davalıya … yolu ile intikal ettiği, İcra Müdürlüğünce yapılan yer teslimine ilişkin muameleyi Safinaz’ın kabul etmiş olması nedeniyle, taşınmazı daha sonra ondan … yolu ile devralan davacıyı da bağlayacağı kabul edilerek davanın reddine dair hüküm kurulmuş ise de, bu kabul eksik inceleme, uygulama ve araştırmaya dayalıdır. Asliye Hukuk Mahkemesinin 28.09.2001 … ve 2001/7-65 sayılı dava dosyasının incelenmesinden; …’ın açtığı dava sonunda davalılar …, … ve … …’ın davacının muristen gelen 1/2 hissesine vaki müdahalelerinin men’ine karar verildiği, kararın 19.03.2002 tarihinde kesinleştiği, İcra Müdürlüğünün 2002/301 sayılı takip dosyası ile 16.07.2002 tarihinde infaz edildiği anlaşılmıştır. İcra Müdürlüğünün infaz tutanağının incelenmesinden, teknik bilirkişi tarafından taşınmazın 1/2 hissesinin zeminde tespit edildiği ve taraflara kura çekilerek teslim edildiği yazılı olmakla birlikte ayrıca taşınmazların konumunu gösterir krokinin tanzim edilmediği anlaşılmaktadır. Taşınmazların davacı ve davalıya 2003 yılında … yolu ile devredildiği, aralarındaki sınırın İcra Müdürlüğünün infazından beri de ihtilaflı olduğu, bağışlayanlarca infazdan sonra infaza göre kullanımın da söz konusu olmadığı dosyadaki anlatımlardan anlaşılmaktadır. Bu nedenlerle mahallinde yeniden keşif yapılarak Asliye Hukuk Mahkemesinin bahsedilen ilamı uyarınca işlem yapılmak suretiyle taraflar arasındaki sınır belirlenmeli, teknik bilirkişiden keşif ve uygulamayı gösterir kapsamlı kroki ve rapor alınarak ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece eksik inceleme sonucu
yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması isabetsiz bulunduğundan temyiz itirazlarının bu nedenle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 04.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.