YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/139
KARAR NO : 2008/1540
KARAR TARİHİ : 14.03.2008

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tesbitinden … dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 507 parsel sayılı 10.080 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … … adına tesbit edilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunda reddedilen davacı …, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine ve çekişmeli parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmaz 1948 tarihinde … Yıllık tarafından … …’a satılması ve …’ın zilyetliğinde olması nedeniyle davalı … … adına tespit edilmiş, davacı, taşınmazın babasından kaldığı, rızası olmaksızın kendi payının da kardeşi … tarafından davalı … …’a satıldığı iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece uygulamada komşu parsel tutanak ve dayanaklarından yararlanılmadan, keşifte dinlenen … mahalli bilirkişinin davacının ve atalarının zilyetliğini görmediği yönündeki soyut beyanı ile yetinilip, gerekçe gösterilmeden davanın reddi ile tespit gibi tescile karar verilmiştir. Bu tür eksik ve yetersiz soruşturmaya dayanılarak karar verilemez. Doğru sonuca varılabilmesi için; öncelikle taraflardan iddia ve savunmaları ile ilgili tüm delilleri bu arada dinlenecek tanıkların isimleri istenilmeli, tüm komşu parsellerin tutanak ve dayanağını oluşturan belgeler getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yerel bilirkişi, teknik bilirkişi ve taraf tanıkları huzuru ile keşif icra edilmelidir. Keşif sırasında dinlenecek tüm yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından taşınmazın öncesinin kime ait olup kimden nasıl intikal ettiği, satılıp satılmadığı, … ise kim tarafından satıldığı ve taşınmazın satışına davacının muvafakatı olup olmadığı, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, tasarruf ile ilgili bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, beraberde götürülecek teknik bilirkişiye keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, yargılama sırasında toplanan delillerin tutanağın edinme sebebi sütunundaki beyanlara aykırı düşmesi halinde tespit bilirkişileri tanık sıfatıyla ve gerekirse yüzleştirme yapılmak suretiyle dinlenilip aykırılığın giderilmesine çalışılmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 14.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.