YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1463
KARAR NO : 2008/1202
KARAR TARİHİ : 03.03.2008

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tesbitinden … dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 107 ada 94, 104 ada 85, 87, 88 parsel sayılı 315781.50, 9242.15, 37218.01, 392449.98 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle ham … vasfı ile davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı …, yasal süresi içinde 107 ada 94 parselin 600 metrekarelik kısmının irsen intikal ile zilyet bulunduğu, 104 ada 87 parselin 3219 metrekarelik kısmının aynı nedenlerle adına tespit edilen 104 ada 34 parsele eklenmesi gerektiği, davacı … ve arkadaşları 104 ada 85, 87, 88 parsellerin … murisleri adına tapuda kayıtlı bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacı … ve arkadaşlarının davasının reddine, diğer davacının davasının kabulü ile; çekişme konusu 107 ada 94 parselin teknik bilirkişi rapor ve krokisinde (B) harfi ile ve kırmızı ile … gösterilen 220 metrekarelik kısmının davacı … adına tesciline, 104 ada 87 parselin rapor ve krokisinde (A) harfi ile kırmızı renk ile … gösterilen 4335 metrekarelik kısmının davacı … adına tesciline karar verilmiş; hüküm davacılar … ve arkadaşları vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazinenin 107 ada 94 sayılı parselin (B) kısmına yönelik Hazinenin temyiz itirazlarının reddine, ancak Kadastro Hakimi tam ve doğru, infazı … sicil oluşturmakla yükümlü bulunduğu halde, taşınmazın teknik bilirkişi rapor ve krokisinde (B) harfi ile gösterilen kısmı dışında kalan kısım hakkında sicil oluşturulmaması ve sicilin açık bırakılması isabetsiz, Hazinenin temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile 107 ada 94 sayılı parselin (B) bölümü dışında kalan kısmı yönünden hükmün BOZULMASINA,
2-Davacılar … ve arkadaşları ile Hazinenin 104 ada 85, 87 ve 88 sayılı parsellere yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davacı … ve arkadaşlarının dayandıkları tapu kayıtlarının taşınmazlara uymadığı ve dava konusu 104 ada 87 sayılı taşınmazın teknik bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 4.335 metrekarelik bölümü üzerinde davacı … adına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesinde öngörülen zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; Mahkemece yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Davacılar … murisleri adına kayıtlı Mayıs 311 tarihli tapu kayıtlarına dayanmışlardır. Mahkemece davacı tarafa hangi tapulara dayandıkları sıra numarası ile açıklattırılmamış ve dayandıkları tapu kayıtları tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte getirtilerek mahallinde uygulanarak çekişmeli taşınmazları kapsayıp kapsamadıkları belirlenmemiş, tapu kayıtlarının kadastro tespiti sırasında başka parsellere revizyon görüp görmedikleri araştırılmamış, çekişmeli
taşınmazları dıştan çevreleyen tüm komşu parsellerin kadastro tespit tutanakları ve dayanağı olan kayıtlar getirtilerek uygulamada faydalanılmamış, özellikle 104 ada 87 parsel hakkında Mahallinde yapılan keşif sonucu dosyaya ibraz edilen … bilirkişi … …’un 11.7.2006 tarihli raporunda taşınmazın eğiminin fazla olduğu, yer yer büyük taşlarla kaplı olduğu üzerinde 30-40 yıllık orman ağaçları bulunduğu, tarım arazisi vasfında olmadığı belirtildiği halde; aynı bilirkişinin dosyaya ibraz ettiği 20.2.2007 tarihli ek raporunda 87 parselin davacıya ait 34 sayılı parsele bitişik kısmının tarım arazisi olduğu belirtilerek çelişki yaratıldığı halde bu çelişki giderilmeden hüküm kurulmuştur. Ayrıca davacı … dava dilekçesinde taşınmazın 3219 metrekarelik kısmını talep ettiği halde talep aşılarak 4335 metrekarelik kısmın davacı adına tesciline karar verilmek suretiyle talepten fazlaya hükmedildiği gibi dava konusu 104 ada 87 parselin davacı adına tescil edilen (A) kısmı dışında kalan kısmı ile dava konusu 104 ada 85 ve 88 sayılı parseller hakkında sicil oluşturulmaması ve sicilin açık bırakılması da doğru değildir. Böylesine eksik inceleme ile hüküm kurulamaz. Doğru sonuca varılabilmesi için; öncelikle davacı … ve arkadaşlarına taşınmazlarda dayandıkları tapu kayıtlarının tarih ve sıra numaraları sorularak açıklattırılmalı, dayandıkları tapu kayıtları bu yolla saptanıp, tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte dosyaya getirtilerek, revizyon görüp görmedikleri sorulmalı, revizyon görmüş iseler revizyon gördükleri parsellerin tespit tutanakları ile taşınmazları dıştan çevreleyen komşu parsellerin kadastro tespit tutanakları ve dayanağı olan kayıtlar da getirtilerek dosya ikmal edildikten sonra taşınmaz başında yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi … ve davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve teknik bilirkişi ve üç kişilik uzman … mühendislerinden oluşan bilirkişiler kurulu katılımı ile keşif icra edilmelidir. İcra edilecek keşifte yerel bilirkişilere davacı tarafın dayandığı tapu kayıtları ihdasından itibaren tüm tedavülleri ile birlikte okunup kayıtlarda yazılı hudutlar bilirkişilere … … sorulmalı, bilirkişilerce gösterilemeyen hudutların tespiti için davacı tarafa tanık dinletme imkanı sağlanmalı, bilirkişi ve tanıkların zeminde gösterdiği hudutlar teknik bilirkişiye haritasında işaret ettirilmeli, uygulanan kayıtların kapsamını belirtir ve keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli ve taşınmazların tamamının ya da bir kısmının davacıların dayandığı tapu kaydı kapsamında kalıp kalmadığı kesin olarak belirlenmeli, tapu kaydı dışında kalan taşınmazlar yönünden dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazların geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kim tarafından ne zamandan beri kullanıldığı etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı bilgi alınmalı, yerel bilirkişi ve tanık beyanları komşu parsel tutanakları ve dayanağı kayıtlar ile denetlenmeli, mahkemenin gözlemi zabta geçirilerek … mühendisler kurulundan taşınmazların … yapısı, niteliği hususunda ayrıntılı rapor alınmalı, özellikle 87 parsel sayılı taşınmaz yönünden … bilirkişi raporları arasındaki çelişki giderilmeli, mahkemece yapılan araştırma ve inceleme sonucuna göre ve talep ile bağlı kalınarak hüküm kurulmalı ve Kadastro hakiminin doğru, eksiksiz ve infazı … hüküm oluşturmakla yükümlü bulunduğu gözönünde tutularak 104 ada 85, 87, 88 sayılı parsellerin tamamı hakkında sicil oluşturulmalıdır. Mahkemece, belirtilen şekilde araştırma, inceleme ve değerlendirme yapılamadan eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 3.3.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.