YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1496
KARAR NO : 2008/1220
KARAR TARİHİ : 03.03.2008
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tespitinden … dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 101 ada 62, 68 ve 374 parsel sayılı 9043,30, 2728,54 ve 3106,91 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … oğlu …, 101 ada 408, 412 ve 113 ada 163 parsel sayılı 6078,83, 3237 ve 9382 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … oğlu … adına tespit edilmişlerdir. Davacı Hazine, yasal süresi içinde çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine ve çekişmeli 101 ada 62, 68 ve 374 sayılı parsellerin davalı … oğlu … adına, 101 ada 408, 412 ve 113 ada 163 parsellerin … oğlu … adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazların tarım arazisi niteliğinde bulunduğu ve zilyetlikle mülk edinme şartlarının davalı taraf yararına gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hükme yeterli bulunmamaktadır. Bir taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığına, yörede orman kadastrosu yapılmış ve kesinleşmiş ise orman tahdit haritasına göre, kesinleşmiş bir orman tahdidi yok ise 6831 sayılı Yasa’nın 1. maddesi doğrultusunda uzman ormancı bilirkişi kurulu tarafından memleket haritası, … fotoğrafları ve amenajman planı uygulanmak, … yapısı ile bitki örtüsü incelenmek suretiyle karar verilmesi gerekir. Somut olayda orman kadastrosu tespit tarihinden önce (1993 yılında) yapılmış ve kesinleşmiştir. Keşfe katılan orman bilirkişileri düzenledikleri raporda taşınmazların orman tahdit sınırları dışında kaldığını bildirmişler, … bilirkişisi … … ise 10.9.2007 tarihli rapor ve ekli krokisinde çekişmeli 113 ada 163 parsel sayılı taşınmazın tamamı ve 101 ada 62 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün orman tahdidi içinde kaldığını belirtmiştir. Ormancı bilirkişilerin raporu ile … bilirkişisinin raporu arasındaki çelişki giderilmeden eksik inceleme ile karar verilemez. Doğru sonuca varılabilmesi için mahkemece çekişmeli taşınmazların başında yerel bilirkişiler, … bilirkişisi, evvelce görevlendirilmiş orman ve … bilirkişileri dışında belirlenecek iki orman ve bir … bilirkişisinden oluşan kurul huzuruyla yeniden keşif yapılmalı, keşif sırasında uzman bilirkişi kurulu tarafından orman tahdit harita ve mazbataları yöntemince uygulanmalı, taşınmazların niteliğini belirten ayrıntılı ortak rapor alınmalı ve taşınmazların haritasında konumlarını gösteren renklendirilmiş irtibatlı kroki çizdirilmeli, araştırma
sonunda orman tahdidi içinde kalan kısımların bulunması halinde orman vasfıyla Hazine adına tescili gerekeceği düşünülmeli, orman tahdidi dışında kalan kısımlar yönünden ise, davalı taraf yararına 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14-17. maddesinde yazılı iktisap koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılmalı, taşınmazların niteliği hususunda ziraatçı bilirkişi kurulundan ayrıntılı rapor alınmalı, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, … bilirkişisi raporları ile orman bilirkişi heyeti raporu arasındaki çelişki giderilmeden, eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz, Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 3.3.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.