YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1505
KARAR NO : 2008/1229
KARAR TARİHİ : 03.03.2008

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tespitinden … dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 101 ada 349 parsel sayılı 715,31 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, yasal süresi içinde çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine ve çekişmeli parselin davalı … adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazın tarım arazisi niteliğinde bulunduğu ve zilyetlikle mülk edinme şartlarının davalı taraf yararına gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hükme yeterli bulunmamaktadır. Bir taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığına, yörede orman kadastrosu yapılmış ve kesinleşmiş ise orman tahdit haritasına göre, kesinleşmiş bir orman tahdidi yok ise 6831 sayılı Yasa’nın 1. maddesi doğrultusunda uzman ormancı bilirkişi kurulu tarafından memleket haritası, … fotoğrafları ve amenajman planı uygulanmak, … yapısı ile bitki örtüsü incelenmek suretiyle karar verilmesi gerekir. Somut olayda orman kadastrosu tespit tarihinden önce (1993 yılında) yapılmış ve kesinleşmiştir. Keşfe katılan orman bilirkişileri düzenledikleri raporda taşınmazın orman tahdit sınırları dışında kaldığını bildirmişler, … bilirkişisi … … ise 10.9.2007 tarihli rapor ve ekli krokisinde taşınmazın bir bölümünün orman tahdidi içinde kaldığını belirtmiştir. Ormancı bilirkişilerin raporu ile … bilirkişisinin raporu arasındaki çelişki giderilmeden eksik inceleme ile karar verilemez. Doğru sonuca varılabilmesi için mahkemece çekişmeli taşınmazın başında yerel bilirkişiler, … bilirkişisi, evvelce görevlendirilmiş orman ve … bilirkişileri dışında belirlenecek iki orman ve bir … bilirkişisinden oluşan kurul huzuruyla yeniden keşif yapılmalı, keşif sırasında uzman bilirkişi kurulu tarafından orman tahdit harita ve mazbataları yöntemince uygulanmalı, taşınmazın niteliğini belirten ayrıntılı ortak rapor alınmalı ve taşınmazın haritasında konumunu gösteren renklendirilmiş irtibatlı kroki çizdirilmeli, araştırma sonunda orman tahdidi içinde kalan kısımların bulunması halinde orman vasfıyla Hazine adına tescili gerekeceği düşünülmeli, orman tahdidi dışında kalan kısımlar yönünden ise, davalı taraf yararına 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14-17. maddesinde yazılı iktisap koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılmalı, taşınmazın niteliği hususunda ziraatçı bilirkişi kurulundan ayrıntılı rapor alınmalı, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, … bilirkişi raporu ile orman bilirkişi heyeti raporu arasındaki çelişki giderilmeden, eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz, Hazine vekilinin temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 3.3.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.