YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/155
KARAR NO : 2008/431
KARAR TARİHİ : 11.02.2008

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 114 ada 88, 89, 90, 93, 95, 96; 116 ada 4, 5, 15; 163 ada 5; 166 ada 50; 183 ada 18 parsel sayılı sırasıyla 482.25, 632.10, 467.65, 255.53, 313.86, 317.13, 322.13, 358.24, 1322.47, 20.99, 478.17, 3210.19 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 114 ada 88, 114 ada 90, 114 ada 96, 116 ada 5, 163 ada 5, 183 ada 18 sayılı parseller … oğlu …, 114 ada 89, 114 ada 93, 114 ada 95, 116 ada 4, 116 ada 15, 166 ada 50 sayılı parseller … oğlu … adına tespit edilmiştir. Davacı … , yasal süresi içinde çekişmeli taşınmazların ortak muris …’dan kaldığı, taksim edilmediği iddiasına dayanarak tüm mirasçılar adına tescil istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; çekişme konusu 183 ada 18 sayılı parselin tarafların feragati nedeniyle Köy Tüzel Kişiliği adına tesciline, çekişme konusu 163 ada 5, 116 ada 4,5,15; 114 ada 88, 89, 90, 93, 95, 96; 166 ada 50 sayılı parsellerin … mirasçıları …, …, …, …, … adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar … ve … tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, 183 ada 18 sayılı parsel dışındaki çekişmeli parsellerin tarafların murisi …’dan kaldığı ve taksim edilmediği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Dava konusu taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … evlatları … ve … adına ayrı ayrı tespit edilmiştir. Davacı …, dava konusu ettiği 183 ada 18 sayılı parselden feragat ederek diğer taşınmazların kök murisi annesi …i’nin babası …’tan kaldığı ve taksim edilmediği iddiasına dayanarak tüm mirasçıları adına tescil istemiştir. Davalılar ise; dava konusu parsellerden 183 ada 18 sayılı parselin Köye yazılmasına razı olduklarını, 116 ada 4 ve 5 sayılı parselleri üçüncü şahıslardan satın aldıklarını, diğer parsellerin ise murisleri …’ın sağlığında tüm çocuklarını topladığı, kızlara yatak, para, hayvan vererek haklarını verdiğini, taşınmazları erkek çocuklarına yani kendilerine bıraktığını ileri sürerek, üçüncü şahısların satışına dair 3.1.1979 tarihli ve 14.6.1972 tarihli köy satış senetleri ile … mirasçılarından … kızı …’ın annesi …’den intikal eden mal varlığını davalılar … ve …’a sattığına dair 15.3.2006 tarihli Protokol başlıklı senetlere dayanmış ve senetleri dosyaya ibraz etmişlerdir. Mahkemece davacı tarafın tanık olarak bildirdiği … ve … ile davalıların tanık olarak bildirdiği … keşifte mahalli bilirkişi olarak dinlenmiş ve beyanları hükme esas alınmıştır. Tespitten aykırı sonuca varıldığı halde tüm tespit bilirkişileri ile davalı tarafın bildirdiği tanıklar dinlenmemiş, davalıların 116 ada 4 ve 5 sayılı parsellerde dayandıkları satış senetleri uygulanarak taşınmazlara uyup uymadığı araştırılmamış, senette imzası bulunan şahıslar tanık sıfatı ile dinlenerek satış hususunda bilgileri alınmamıştır. Diğer parseller hakkında ise tarafların murisi …’ın sağlığında davalılara verip vermediği hususu araştırılmamıştır. Mahkemenin kabulüne göre de; … mirasçısı … kızı …’ın miras hissesinin davalılara verilip verilmeyeceği değerlendirilmemiştir. Bu tür eksik ve yetersiz soruşturmaya dayanılarak karar verilemez. Doğru sonuca varılabilmesi için taşınmaz başında tarafların bildirdiği tanıklar dışında ki kişiler arasından seçilecek yaşlı ve yansız yerel bilirkişiler, tarafların bildirdiği tüm tanıklar, davalıların dayandığı satış senetlerinde imzası bulunan tüm şahıslar ile teknik bilirkişi katılımı ile keşif icra edilmelidir. İcra edilecek keşifte davalıların satın aldıklarını iddia ettikleri 116 ada 4 ve 5 sayılı parseller yönünden, yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazların öncesinin kime ait olduğu, kim tarafından ne zamandan beri kullanıldığı, davalıların üçüncü şahıslardan satın alıp almadıkları hususları etraflıca sorulup saptanmalı, bu parseller yönünden davalıların dayandıkları satış senetleri uygulanarak senette imzası bulunan şahıslar da tanık sıfatı ile dinlenerek taşınmazlara uyup uymadığı ve bu parsellerin üçüncü şahıslara mı yoksa tarafların murisi 1987 yılında ölen …’a mı ait olduğu kesin olarak belirlenmeli, diğer dava konusu 114 ada 88, 89, 90, 93, 95, 96; 116 ada 15; 163 ada 5; 166 ada 50 sayılı parsellerin tarafların ortak murisi …’tan kaldığı hususunda uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın murisin sağlığında davalı tarafa verip vermediği hususunda bulunduğu nazara alınarak yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarından bu taşınmazların muris … tarafından sağlığında erkek evlatları olan davalılara verip vermediği, diğer mirasçıları olan kız evlatlarının hakkını başka şekilde alıp almadıkları hususları etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak bilgi alınmalı, tespit tutanağının edinme sütununda yazılı beyanlar ile yerel bilirkişi ve taraf tanıklarının beyanlarının çelişmesi halinde tespit bilirkişileri tanık sıfatı ile dinlenerek aykırılığın giderilmesine çalışılmalı, muris …’ın taşınmazları sağlığında davalı tarafa vermediğinin belirlenmesi halinde tüm … mirasçıları adına tesciline kararı verilebileceği, ancak davalıların dayandığı 15.3.2006 tarihli senet ile mirasçılardan … kızı …’ın annesinden intikal eden mal varlığını davalılara sattığına dair senede göre miras hissesinin davalılara verilip verilmeyeceği, … ve senette imzası bulunan tanıkların senet hakkında beyanları alınarak değerlendirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece belirtilen şekilde araştırma, inceleme ve değerlendirme yapılmadan hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi kabule göre de; Kadastro Hakimi doğru ve infazı kabil sicil oluşturmakla yükümlü bulunduğu halde …’ın ölü olan mirasçıları … ile … ’un mirasçılarının ve hisselerinin belirlenmemesi de usul ve yasaya aykırı temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 11.2.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.