YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1674
KARAR NO : 2008/1517
KARAR TARİHİ : 14.03.2008

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tesbitinden … dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 157 ada 24 ve 162 ada 38 parsel sayılı 5033.67 ve 5570.10 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar 1937 tarih 22 tahrir nolu vergi kaydı kapsamında kaldığı, ancak kayıt maliki … … ve mirasçıları ile … … … ve mirasçıları arasında … yıllardır ihtilaflı olup zilyetlikle mülk edinme şartlarının her iki taraf yönünden de oluşmadığı belirtilerek davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı …, yasal süresi içinde vergi kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına, davacı … de, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; davacı …’nın davasının reddine, davacı …’in davasının ise kabulüne ve çekişmeli parsellerin davacı … adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı … vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece zilyetlikle mülk edinme şartlarının davacı … yararına gerçekleştiği, davacı … yönünden ise iktisap şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davacı …’in davasının kabulüne, davacı …’nın davasının ise reddine taşınmazların … adına tesciline karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmak için yeterli bulunmamaktadır. Davacı … vekili, keşif sırasında çekişmeli taşınmazların öncesinin kendi müvekkili olan … ile diğer davacı …’nın ortak … murislerine ait olduğunu, ancak paylaşım sonucunda müvekkilinin murisinin payına düştüğünü ileri sürmüştür. Bu durumda taşınmazların yöntemince taksim edildiğini ve taksim sonucunda dava konusu taşınmazların müvekkiline düştüğünü ispat yükü davacı …’e aittir. Davacı … ise, taşınmazların başlangıcından itibaren babası …’a ait olup onun ölümüyle kendisine intikal ettiğini iddia etmektedir. Davacı … da bu iddiasını ispat etmek zorundadır. O halde davacılara iddiaları ispat etmek üzere delillerini bildirmeleri ve iddialarını kanıtlamaları için süre verilmeli,hangi taraf yararına 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14.maddesindeki koşulların gerçekleştiği incelenmeli ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Tarafların temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 14.3.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.