YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/180
KARAR NO : 2008/3410
KARAR TARİHİ : 13.05.2008

MAHKEMESİ : … 2. İcra Mahkemesi

İİK’nun 331 ve 332. maddelerine muhalefet etmek suçundan sanıklar … ve …’ün beraatlerine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde müşteki vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1- Sanıklara isnat edilen suç, İİK’nun 331.maddesinde düzenlenmiş olup, buna göre: “Haciz yolu ile takip talebinden sonra veya bu talepten önceki iki yıl içinde borçlu; alacaklısını zarara sokmak maksadıyla, mallarını veya bunlardan bir kısmını mülkünden çıkararak, telef ederek veya kıymetten düşürerek hakiki surette yahut gizleyerek muvazaa yoluyla başkasının uhdesine geçirerek veya asıl olmayan borçlar ikrar ederek mevcudunu suni surette eksiltirse, aleyhine aciz belgesi aldığını veya alacaklı alacağını alamadığını ispat ettiği takdirde, altı aydan üç yıla kadar hapis ve bin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır.” hükmü karşısında;
Sanık …’un yetkilisi olduğu şirketin, diğer borçlu şirket hakkında … 3.İcra Müdürlüğünün 2005/800 esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin alacaklıları zarara uğratmak kastıyla muvazaalı olarak yapıldığının iddia edildiği dikkate alındığında, 2005/800 esas sayılı dosyada, takip dayanağının protesto edilmemiş 05.01.2005 düzenleme, 31.01.2005 vade tarihli, 120.000.000.000TL bedelli bono olması, takip talebi 11.3.2005 tarihli olup, aynı gün ödeme emrinin borçluya tebliğ edilip, aynı gün haczin yapılması, müştekinin alacaklı olduğu takip dosyalarının takip tarihinin ise 2005 yılının Nisan ayına isabet etmesi, diğer taraftan dosya içerisinde bulunan 26.09.2006 tarihli bilirkişi raporunda, 2005 yılında İrem Kağıtçılık San.Ltd.Şti. tarafından diğer borçlu … Amb.Mat.San.Tic.Ltd.Şti’ne 2.155.02 YTL dışında satış yapılmadığının ve alacak bakiyesinin 36.976.16 YTL olmasına rağmen takibin 126.018.28 YTL üzerinden yürütüldüğünün, bu miktarın İrem Kağıtçılık San.Ltd.Şti.’nin anılan firmaya olan toplam satışlarından bile daha fazla olduğunun belirtilmesi karşısında, sanıklara isnat edilen suçun oluştuğu gözetilmeksizin yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,
2- İİK’nun 331.maddesinin yanında aynı Kanun’un 332.maddesinden dolayı da cezalandırılması talebiyle şikayet olduğu halde, anılan maddeye aykırılık yönünden olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmaması,
İsabetsizdir. Müşteki vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, farklı gerekçelerle hükmün BOZULMASINA, 13.5.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.