YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1833
KARAR NO : 2008/2888
KARAR TARİHİ : 29.04.2008
MAHKEMESİ :AĞIR CEZA MAHKEMESİ
Mal beyanında bulunmamak eyleminden borçlular … ve … haklarında yapılan yargılama sonucunda,suçun unsurları oluşmadığından beraatine dair İstanbul 9.İcra Mahkemesinin 17.04.2007 tarihli ve 2006/4849 esas,2007/1968 sayılı kararına yönelik itirazın kabulü ile adı geçen sanığın 2004 sayılı İİK’nun 337/1.maddesi uyarınca 10 gün disiplin hapsi ile cezalandırılmasına ilişkin İstanbul 3.Ağır Ceza mahkemesinin 04.06.2007 tarihli ve 2007/826 müteferrik sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Tebliğname ile; Kayden 18.11.1994 doğumlu olup suçun işlendiği 07.10.2006 tarihinde 18 yaşını doldurmayan sanığın Medeni Kanun’un 14.,15.,16.maddeleri uyarınca kanuni mümessilinin rızası olmaksızın kendi tasarrufuyla borç altına giremeyeceği hususu dikkate alınmak suretiyle karar verilmesi gerekir iken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemekle kararın 5271 sayılı CMK’nun 309.maddesi uyarınca bozulması lüzumu, Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 22.01.2008 gün ve 4187 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C.Başsavcılığının 21.02.2008 gün ve K.Y.B.2008/26084 sayılı tebliğnamesiyle istenilmiş olmakla,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Her ne kadar tebliğname ile diğer borçlu … yönünden de talepte bulunulmuş ise de adı geçen borçlunun dosya kapsamında bulunan nüfus kayıt örneğinden 27.12.1972 doğumlu olduğu ve tebliğname incelendiğinde, bozma talebinin borçlu … yönünden istemde bulunulduğu anlaşılmakla inceleme … hakkında verilen hükme yönelik olarak yapılmıştır.
Dosya kapsamına göre; Suç tarihi olan 07.10.2006 itibarıyla kayden 18.11.1994 doğumlu olup,18 yaşını tamamlamayan borçlu sanık …’in Türk Medeni Kanunu’nun 14.,15.,16.maddeleri hükümlerine göre kanuni mümessilinin rızası olmaksızın kendi tasarruflarıyla borç altına giremeyeceği, hal böyle olunca da hakkında başlatılan icra takibinin de yasaya aykırı olduğu gözetilmeden cezalandırılmasına karar verilmesi isabetsizdir.
Açıklanan nedenlerle Yargıtay C.Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine atfen düzenlendiği tebliğname yerinde görülmekle İSTANBUL 3.Ağır Ceza Mahkemesinin 04.06.2007 gün ve 2007/826 müteferrik sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nun 309.maddesi uyarınca BOZULMASINA,Bozma üzerine 5271 sayılı CMK’nun 309/4-d maddesi gereğince yeniden uygulama yapılması gerektiğinden;
Sanık …’in mal beyanında bulunmama eyleminden dolayı cezalandırılmasına yer olmadığına, hakkındaki mahkumiyet hükmünün çektirilmemesine, dosyanın mahalli mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.