YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2068
KARAR NO : 2008/1486
KARAR TARİHİ : 13.03.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında kadastro tesbitinden … dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 112 ada 86 ve 90; 116 ada 5, 141 ada 30, 144 ada 10 ve 20 ve 145 ada 4 parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 141 ada 29 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydı, harici satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ve 157 ada 16 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı …, 115 ada 6 parsel sayılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ve 1/2 hisselerle davalılar … ile … … … adına tespit edilmiştir. Davacı …, yasal süresi içinde çekişmeli taşınmazların … Hümmet’in tüm mirasçıları adına tespiti gerektiği iddialarına dayanarak ve …’ı davalı gösterek dava açmıştır. Mahkemece ilk oturumda, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 28/2.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacının usulüne uygun meşruhat verilmiş davetiye tebliğ edilmesine rağmen dava sebep ve delillerini ilk oturuma kadar dilekçeyle veya ilk oturuma gelmek suretiyle bildirmediği kabul edilmek suretiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de, mahkemece yapılan değerlendirme dosya içeriğine uygun bulunmamaktadır. Davacı Ankara Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi aracılığı ile gönderdiği 19.01.2007 tarihli dilekçesi ile dava açmış, ilk oturum tebligatı Ankara …’deki adresinde davacıya bizzat tebliğ edilmiştir. İhtar şerhi de içeren ilk oturum tebligatında, davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği bildirilen 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun ilgili madde numarası “28.madde”yerine “30.madde” olarak yazılmıştır. 01.06.2007 günü olarak bildirilen ilk oturum gününden önce, davacı Ankara Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği 31.05.2007 havale tarihli dilekçesi ile davaya ilişkin beyanlarda bulunup tanıklarını bildirmiştir. 01.06.2007 tarihli karar oturumunda da davacının oturum arasında dilekçe sunduğu tutanağa geçmiştir. Şu hale göre, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 28/2.maddesine göre davacıya verilen ihtar usulüne uygun olmadığı gibi, mahkemenin kabulünde de isabet bulunmamaktadır. Tarafların iddia ve savunmaları ile ilgili tüm deliller toplanarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. Davacının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 13.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.