YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2070
KARAR NO : 2008/4782
KARAR TARİHİ : 01.07.2008

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden … vs. vekili Avukat Burhan Köseoğlu ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat … ile …Belediye Başkanlığı vekili Avukat … Yirmibeş geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Çekişmeli taşınmazın tapuda malik hanesi ve miktarı açık bulunduğuna göre kadastro tesbitinin kesinleştiğinden sözedilemeyeceği ve Asliye Hukuk mahkemesinin görevli olmadığı açıklanarak uyuşmazlık hakkında mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın …Kadastro Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak dosya …Kadastro Mahkemesine aktarılmış ve Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davacıların davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içinde çekişmeli taşınmaza ait kadastro tutanak aslı yer almamaktadır. Dosyada mevcut yazışmalardan kadastro tutanak aslının ve bu parsel ile ilgili olduğu belirlenen Kartal Kadastro Mahkemesi’nin 1958/982 esas, 1961/125 karar sayılı dava dosyasının bulunamadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece dosyaya getirtilen komşu parsellerle ilgili Kartal Kadastro Mahkemesi’nin 1969/15 esas sayılı dava dosyası içinde çekişmeli taşınmaza ait kadastro tutanak sureti ve yukarıda sözü edilen Kartal Kadastro Mahkemesi’nin 1958/982 esas, 1961/125 karar sayılı ilamının suretinin bulunduğu tesbit edilmiş ve bu suretler dosya içine alınmıştır. Söz konusu tutanak sureti ve ilamlar incelendiğinde, 1957 yılında yapılan kadastro sırasında çekişmeli 1380 parsel sayılı taşınmazın ölü Arif oğlu Ethem mirasçıları ve ölü Arif oğlu Mustafa mirasçıları adına tesbit edildiği, bu parsele ilişkin olarak Kartal Kadastro Mahkemesinde Bedriye Işıldak ve arkadaşları tarafından tesbite itiraz davası açıldığı, bu davanın Mahkemenin 1958/982 esas, 1961/125 karar sayılı ilamı ile reddedildiği ancak kararın, davalı mirasçılarına tebliğ edilemediği için kesinleşmediği şeklinde bilgi edinilmektedir. Tapu sicilinde çekişmeli taşınmazın malik hanesi açık bulunduğuna ve parsel hakkında açılan dava sonucu verilen karar kesinleşmediğine göre Kadastro Hakimi usulen taraf teşkilini sağlamak, gerçek hak sahibini re’sen araştırarak tesbit edip gerçek hak sahibi adına tescil kararı vermekle yükümlüdür. Mahkemece, kadastro tutanağında yazılı tesbit malikleri ve sözü edilen

1961/125 karar sayılı davanın tarafları davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanmamış, gerçek hak sahibi araştırılmamış ve çekişmeli taşınmazın malik hanesi doldurulmamıştır. Taraf teşkili sağlanmadan esasa girilerek hüküm kurulması isabetsizdir. Temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin incelenmesine gerek olmadığına, Yargıtay duruşması için belirlenen 550.00 YTL.vekalet ücretinin aleyhine temyiz istenilen taraftan alınarak duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davacılara tarafa verilmesine, 1.7.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.