YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2390
KARAR NO : 2008/1822
KARAR TARİHİ : 25.03.2008

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tesbitinden … dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 149 ada 1, 164 ada 3 ve 165 ada 2 parsel sayılı 14304.85, 16099.04 ve 16952.98 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … … adına tespit edilmiştir. Davacı … vekili, yasal süresi içinde nizalı taşınmazların … muristen geldiği ve taksim edilmediği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve çekişmeli 149 ada 1 ve 164 ada 3 sayılı parseller ile 165 ada 2 sayılı parselin … bilirkişisinin 15.8.2007 tarihli raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümünün … muris … … mirasçıları adlarına payları oranında; 165 ada 2 sayılı parselin … bilirkişisinin 15.8.2007 tarihli raporunda (B) harfi ile gösterilen kısmının ise Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı … … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı … … vekilinin 149 ada 1, 164 ada 3 parseller ile 165 ada 2 parselin 15.8.2007 tarihli … bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen kısmına yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile bu parsellerle ilgili hükmün ONANMASINA,
2-Davalı … … vekilinin 165 ada 2 parselin 15.8.2007 tarihli raporunda (B) ile gösterilen kısmına yönelik sair temyiz itirazlarının reddine, çekişmeli 165 ada 2 parselin 15.8.2007 tarihli raporunda (B) ile gösterilen kısmın hazine adına tesciline karar verilmiş ise de; dava dosyasında Kadastro Kanunun 30.maddesinde belirtilen ve hakimin re’sen hareket etmesini gerektiren haller bulunmadığı gibi, adına tescil kararı verilen Hazinenin de taraf olmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenlerle 165 ada 2 parselin 15.8.2007 tarihli raporunda (B) ile gösterilen kısmın davalı … … adına tesciline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğundan temyiz itirazlarının bu nedenle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 25.3.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.