YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2669
KARAR NO : 2008/2237
KARAR TARİHİ : 08.04.2008

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tesbitinden … dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro Mahkemesinin 18.12.2003 gün ve 2002/20 esas, 2003/26 karar sayılı ve Dairemizin 25.03.2004 gün, 2004/2546-4753 sayılı ilamı ile onanarak taraflarca karar düzeltme yoluna gidilmeksizin kesinleşen ilamına karşı … tavzih talebinde bulunmuştur. Mahkemece duruşma açılarak yapılan yargılama sonunda; tavzih talebinin kabulüne ve 18.02.2003 gün ve 2002/20 esas, 2003/26 karar sayılı ilamın hüküm fıkrasının 2. paragrafının ikinci satırında geçen Ercan Kömürcü isminin … olarak tashihine karar verilmiş; mahkemenin kararı davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, …’nun tavzih talebinin kabulüne dair yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de bu karar usul ve yasaya aykırı bulunmaktadır. Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası’nın 455. maddesi uyarınca “Hüküm müphem ve gayrivazıh olur veya münakız fıkralar ihtiva ederse icrasına kadar iki taraftan her biri ilamın tavzihini ve tenakuzun ref’ini isteyebilir.” Kadastro Mahkemesinin tavzihi istenilen 18.12.2003 gün ve 2002/20 esas, 2003/26 sayılı ve Dairemiz denetiminden geçerek 18.05.2004 tarihinde kesinleşen ilamında tavzih talep eden … taraf olmadığı gibi mahkeme kararının 18.05.2004 tarihinde infaz edildiği Tapu Sicil Müdürlüğünün yazı cevabından ve incelenen dava dosyasından anlaşılmaktadır. Bu nedenlerle mahkemece tavzih talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz bulunduğundan Hazinenin temyiz talebinin kabulü ile usul ve yasaya aykırı bulunan hükmün BOZULMASINA, 08.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.