YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2846
KARAR NO : 2008/2209
KARAR TARİHİ : 08.04.2008
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tesbitinden … dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 113 ada 8 parsel sayılı 370296.59 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz mera olarak sınırlandırılmıştır. Davacı …, yasal süresi içinde tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın bir bölümüne yönelik olarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve çekişmeli parselin teknik bilirkişinin ek raporunda 27.000 metrekare olarak gösterdiği kısmın son parsel numarası verilerek, tapu kayıt maliki İmamverdi oğlu … … adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi ile davalı Kalkankale Köyü Tüzel Kişiliği adına Köy Muhtarı … tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davacı …’ın dayandığı İskan yolu ile oluşmuş 28.3.1939 tarih 1424 sıra numaralı tapu kaydının çekişmeli taşınmazı kapsadığı kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de, mahkemenin kabulü ve değerlendirilmesi dosya içeriğine ve toplanan delillere uygun düşmemektedir. Davacı …’ın dayandığı 28.3.1939 tarih 1424 sıra numaralı tapu kaydının malikleri İmamverdi oğlu … …, … kızı …, … evladı …, …, … evladı …, …, … evladı …, … … ve … …’dir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden ve tapu kaydının incelenmesinden, davacı dayanağı tapu kaydında tapu maliklerinin müşterek mülkiyet hükümlerine tabii olduğu, Davacı …’ın da müşterek maliklerden … oğlu …’ın oğlu olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, davacı dayanağı tapu kaydının çekişmeli taşınmaza uyduğu mahallinde yapılan keşif, uygulama, dinlenen yerel bilirkişi ve tanık sözleri, düzenlenen teknik bilirkişi raporuna göre doğru olarak saptanmasına rağmen, taşınmazın tapu kayıt maliklerinden İmamverdi oğlu … … adına tesciline karar verilmiştir. Ancak, adına tescil kararı verilen ve davacının dayandığı tapu kaydının müşterek maliklerinden olan İmamverdi oğlu … …’ın çekişmeli taşınmaza yönelik davası olmadığı gibi, çekişmeli taşınmazın müşterek maliklerinden İmamverdi oğlu … … adına tesciline dair karar davacı … tarafından da temyiz edilmemektedir. Hal böyle olunca davanın reddine ve çekişmeli taşınmazın tespit gibi mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğundan temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 8.4.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.