YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2872
KARAR NO : 2008/5100
KARAR TARİHİ : 15.07.2008

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında, kooperatif kredi borcunun tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı vekili; davalıların müvekkili kooperatife olan kredi borcunu ödemediklerini, tahsili için başlatılan icra takibine de itiraz ettiklerini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalılardan … ve …, yetki itirazında bulunmuşlar, davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, davalılardan … ve … bakımından yetkisizlik, davalı … bakımından ayırma kararı verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davanın HUMK’nun yetkiye ilişkin 9 ila 27. maddeleri uyarınca belirlenecek veya taraflar arasında geçerli yetki sözleşmesi yapılmış ise sözleşmede kararlaştırılan yer mahkemelerinden birinde görülmesi gerekir. Talepte bulunan alacaklının yetkili mahkemeler bakımından bir seçim hakkı vardır. Davaya konu alacak, imzası taraflarca inkar edilmeyen müşterek ve müteselsil borç senedine dayalı olup, anılan borç senedinde Adana mahkemelerinin yetkili olduğuna dair hüküm bulunduğuna göre taraflar arasındaki bu yetki sözleşmesinin geçerli olup olmadığı, bağlayıcılığının bulunup bulunmadığı ve Adana mahkemelerinin yetkisinin olup olmadığı değerlendirilmek suretiyle yetki itirazı hakkında bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden tarafa iadesine, 15.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.