YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2886
KARAR NO : 2008/5622
KARAR TARİHİ : 23.09.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatif ortağı olup, edimlerini yerine getirdiklerini, müvekkillerinin genel kurullardan haberdar edilmediklerini, son olarak yapılan 29.06.2003 tarihli genel kurulda alınan kararların mutlak butlanla batıl olduğunu, bunun yanında müvekkili …’ın usulsüz devir işlemine istinaden hissesinin diğer davalıya devrine ilişkin kararın da yasaya aykırı olduğunu, müvekkili …’ın da haricen duyumlarla ihraç edildiğinin öğrenildiğini bu ihraç kararının da yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, 29.06.2003 tarihli genel kurulda alınan kararların butlan ile malül olduğunun belirlenmesini, müvekkilleri hakkındaki ihraç kararlarının iptalini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada ise müvekkil …’ın Davalı Kooperatif vekili, davacılardan …’ın kooperatifteki hissesini vekaleten diğer davalıya devrettiğini, diğer davacının ise hakkında ihraç kararı bulunmadığını, iptali istenen genel kurula davacı …’ın usulüne uygun olarak çağrılmasına rağmen katılmadığını, davacı …’ın ise sehven çağrılmadığını, ancak bu hususun sadece iptal isteme hakkı vereceğini, alınan kararların usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalı, davanın reddini istemiştir. Mahkemenin; genel kurul kararı ile ihraç kararının iptali davalarının birlikte açılmasının mümkün olmadığı, genel kurul iptali davasının süresinde açılmadığı, ayrıca toplantıya çağrılmamış olmanın genel kurul iptali için yeterli olmadığı gerekçesiyle, asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş, bu karar Yargıtay 11. Hukuk Dairesince bozulmuştur. Yargıtay bozma ilamında özetle; “Genel kurul kararının iptali veya üyelik devir işlemi ile ihraç kararının iptali davalarından birinin bu dava dosyasından ayrılmasına karar verilmek suretiyle her iki istemin de ayrı ayrı incelenmesinin sağlanmasının gerektiği” belirtilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyulmuş, yargılama sonunda, davacı … hakkında pay devrine dayanak olan vekaletnamede pay devri yetkisinin bulunmadığı için bu devrin iptaline, davacı … bakımından ise, hissesini devralan kişinin davada taraf olmadığı ve pay devrine ilişkin belgeye genel olarak bir itirazının bulunmadığı gerekçesiyle de bu istemin reddine karar verilmiş; hüküm davacı … vekili ile kooperatif vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı kooperatif vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle, davacılardan … hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 14.00 YTL. onama ilam harcının temyiz eden taraftan alınmasına,
2-Davacılardan … vekilinin temyizine gelince; temyize konu dava kooperatif pay devrinin iptali istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, mahkeme kararının gerekçesinde de belirtildiği gibi, iptali istenen payı devralan kişi bu davada taraf değildir. Bu husus davanın reddini gerektirmeyip, HUMK’nın 39 ve 40. maddeleri kapsamında, mahkemece davacıya süre verilmek suretiyle giderilmesi gereken bir eksiklik olduğundan, bu eksiklik nedeniyle davanın reddi doğru olmamıştır. Mahkemece, davacı vekiline payı devralan kişi aleyhinde dava açması için süre verilmesi ve açılacak dava işbu dava ile birleştirildikten sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığından, temyiz itirazları yukarıdaki nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden tarafa iadesine, diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 23.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.