YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/313
KARAR NO : 2008/423
KARAR TARİHİ : 05.02.2008

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 10.4.2007 gün ve saatte temyiz eden … ve arkadaşları vekili Avukat … ve Hazine vekili Avukat … geldiler. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelen tarafın yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 392 ada 108, 168, 398 ada 20, 401 ada 157, 223, 402 ada 61, 404 ada 16, 58, 137, 406 ada 29, 409 ada 36 parsel sayılı muhtelif yüzölçümlerindeki taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir. Davacılar tarafından davalılar aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davası davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanakları ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; çekişmeli 398 ada 20 sayılı parselin Hazine, diğer parsellerin ise ölü … oğlu … Utku adına tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine temsilcisi ile müdahil davalılar Nadire ve … Utku vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1) Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, taşınmazların tarım arazisi vasfında olup adlarına tescil kararı verilenler lehine 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. maddesinde yazılı mülk edinme koşullarının gerçekleştiği ve kök muris …’nin sağlığında zilyetliği gelini Nadire Utku ile torunu … Utku’ya devretmediği anlaşıldığına göre davalı Hazine temsilcisi ile müdahiller Nadire ve … Utku vekilinin çekişmeli 392 ada 108, 168, 401 ada 157, 223, 402 ada 61, 404 ada 16, 58, 137, 406 ada 29, 409 ada 36 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının reddi ile bu parsellere ilişkin hükmün ONANMASINA,
2) Müdahiller … ve … vekilinin 398 ada 20 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince: Mahkemece çekişmeli taşınmazın Hazinenin tutunduğu tapu kaydı kapsamında kaldığı kabul edilerek karar verilmiş ise de yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmak için yeterli değildir. Hazinenin tutunduğu tapu kaydının dava dışı 398 ada 18 parsel sayılı taşınmaz ve çevresine uyduğunda tereddüt bulunmamaktadır. İhtilaf bu tapu kaydının nizalı parseli de kapsamına alıp almadığı hususundadır. Hazinenin tutunduğu tapu kaydı güney sınırında “… oğlu … ve … Yolu” okumakta olup 18 parselin güneyinde yer alan 15, 16 ve 17 parsel sayılı taşınmazlara revizyon gören tapu kaydının kayıt maliki “… oğlu …”dir. Sözkonusu tapu kaydı da kuzey sınırında “… oğlu…” demekle Hazinenin tutunduğu Ağustos 1973 tarih 2 sıra numaralı tapu kaydının ilk malikini okumaktadır. Yine, Hazine tapusu batı hududunda “muhacir … ve …” olarak 18 parsel sayılı taşınmazın batısında kalan ve toprak tevzi çalışması sonucu oluştuğu anlaşılan 1553 ve 1554 parsel sayılı taşınmazlara uygulanan tapu kayıtlarının maliklerini okumaktadır. Nitekim 1553 parsel sayılı taşınmaza ait Şubat 1953 tarih 12 sıra numaralı tapu kaydı da doğu sınırını “Kürt Hüseyin iken Hazine” olarak okumaktadır. Sözü edilen 15, 16 ve 17 parsel sayılı taşınmazların toplam yüzölçümü 23.935,25 metrekare, dayanak Haziran 1962 tarih 2 sıra numaralı tapu kaydının miktarı ise 11.031 metrekaredir. Yine, 1553 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümü 30.500 metrekare, dayanak Şubat 1953 tarih 2 sıra numaralı tapu kaydının miktarı ise 15.540 metrekaredir. Kaldı ki tapu kaydının miktarının Nevşehir Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 28.01.1953 tarih 518-952 sayılı ilamı ile tashih edildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, komşu parsellerin miktarlarında dayanakları olan tapu kayıtlarına nisbetle görülen fazlalığın Hazine taşınmazından kaynaklanıp kaynaklanmadığı değerlendirilmemiştir. Doğru sonuca ulaşabilmek için, dava dışı 398 ada 15, 16, 17 parsellere revizyon gören Haziran 1962 tarih 2 sıra numaralı tapu kaydı ile 1553, 1554 ve 1555 parsel sayılı taşınmazlara ait Şubat 1953 tarih 12, Şubat 1954 tarih 126 ve Mayıs 1959 tarih 360 sıra numaralı tapu kayıtları tüm tesis, tedavül ve varsa haritaları ile birlikte getirtilmeli, sözü edilen parselleri dıştan çevreleyen parsellere ait kadastro tutanakları, toprak tevzi çalışmalarına ait harita ve belirtmelik tutanakları ile dayanağı olan kayıtlar tüm tesis ve tedavülleri ile birlikte celbedilmeli, bundan sonra yöreyi iyi bilen yaşlı yerel bilirkişi kurulu aracılığı ile tapu kayıtları uygulanmalı, bilinmeyen sınırlar yönünden taraflara tanıkla kanıtlama olanağı sağlanmalı, fen bilirkişiden keşfi izlemeye olanak sağlar ayrıntılı rapor ve kroki istenmeli, çevre taşınmazlara dayanak tapu kayıtlarının haritaları varsa bunların haritasına göre kapsamı kadastro paftası üzerine işaretlettirilmeli, tevzi haritaları getirtilerek kadastro paftası ile çakıştırılmalı, bundan sonra toplanmış ve toplanacak olan bütün deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Müdahiller … ve … vekilinin temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile 398 ada 20 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükmün BOZULMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 500.00.YTL. vekalet ücretinin Hazine’den alınarak kendilerini duruşmada vekil ile temsil ettiren müdahillere verilmesine, 5.2.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.