YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3341
KARAR NO : 2008/3218
KARAR TARİHİ : 06.05.2008
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 107 ada 6 parsel sayılı 573,10 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine vekili, yasal süresi içinde taşınmazın imar ihya edilmediği, zilyetlik süresinin dolmadığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine ve çekişmeli taşınmazın davalı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, 3402 sayılı yasanın 14 ve 17. maddelerinde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile mülk edinme şartlarının davalı yararına gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Davacı Hazine taşınmazın imar ve ihyasının tamamlanmadığı ve zilyetlikle mülk edinme şartların gerçekleşmediği iddiasına dayanmış, delil olarak da taşınmazın fotoğrafları ile 2.2.2007 tarihli harita mühendisi, … ve inşaat Teknikerinin de imzaladığı “tespit tutanağı” başlıklı belgeyi dava dilekçesine eklemiştir. Hazinenin dayandığını oluşturan bu tutanakta taşınmaz üzerinde 1 katlı yığma bina olduğu bina duvarlarının döküldüğü, sıvasının yapıldığı, doğramalarının takıldığı, boş vaziyette olup binanın yaklaşık 2 yıl önce yapılmış olduğu, binanın arsasının ise taşlık ve kıraç olduğu daha önce işlenmediği belirtilmiştir. Mahkemece yapılan keşif sonucu dosyaya ibraz edilen … bilirkişi raporunda ise; taşınmazın arsa vasfında olduğu üzerinde tek katlı bir adet betonarme ev olduğu, ancak öncesinde çok uzun süredir tarım arazisi olarak kullanıldığı belirtilmiştir. Birbirini nakzeden bilirkişi raporları arasında doğan taşınmazın niteliği hususunda ki çelişki, üç kişilik … bilirkişi kurulundan ayrıntılı rapor alınarak giderilmemiş, ayrıca hakimin gözlemi de zabta geçirilmemiştir. Böylece taşınmazın niteliği ve zilyetliğin süresi konusundaki kuşkular aydınlatılamamıştır.. Doğru sonuca varılabilmesi için mahallinde yerel bilirkişi ve uzman üç kişilik … bilirkişileri kurulu aracılığı ile keşif icra edilmelidir. Keşifte taşınmazın konumu, toprak yapısı, üzerindeki bitki örtüsü ve çevre taşınmazlara göre arz ettiği özellikleri belirtir hakimin gözlemi zabta yazılmalı, uzman … mühendisleri kurulundan; hazinenin dayanağını oluşturan tespit tutanağındaki bulgular ile keşif sonucu dosyaya ibraz edilen … bilirkişi raporundaki bulgular değerlendirilerek taşınmazın niteliği hususundaki çelişkiyi de giderecek şekilde, komşu parsellerin toprak yapısı da mukayese edilmek suretiyle, taşınmazın toprak yapısı ve niteliğini belirtir ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, taşınmazın fotoğrafları çektirilerek rapora eklenmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 6.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.