YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3407
KARAR NO : 2008/4295
KARAR TARİHİ : 10.06.2008

MAHKEMESİ : ISPARTA İCRA MAHKEMESİ

İİK’nun 331.maddesine muhalefet etmek suçundan sanık …’ın İİK’nun 331.,TCK’nun 53.maddeleri gereğince neticeten 6 ay hapis ve 100.00YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya, Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1- Hükümden sonra 8.2.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinin 5. fıkrası hükmünün uygulanabilmesi için öncelikle anılan yasanın 231. maddesinin 6. fıkrasının (C) bendinde belirtilen, “suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi”nin gerekmesi, diğer taraftan İcra ve İflas Kanunu’nun 354. maddesinde “Kanunun bu babında yazılı suçlardan takibi şikayete bağlı olanların müştekisi feragat eder veya borcun itfa edildiği sabit olursa dava ve bütün neticeleri ile beraber ceza düşer.” hükmü ile “sanığın üzerine atılı bulunan İcra ve İflas Kanunu’nun 331.maddenin son fıkrasında” “alacaklının şikayeti”nin aranması karşısında, atılı suçtan dolayı 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinin 5. fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilebilmesi mümkün değildir. Diğer bir anlatımla, borçlu sanık alacaklının zararını giderdiğinde yani borcunu ödediğinde İcra ve İflas Kanunu’nun 354. maddesi uyarınca davanın düşmesine karar verilmesi zorunluluğundan dolayı 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinin 5. fıkrasının somut olayımızda uygulama yeri bulunmadığından tebliğnamedeki bu yöndeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Ancak;
2-Borçlu tarafından mal beyanı dilekçesinde belirtilen takibin iptaline ilişkin Isparta İcra Hukuk Mahkemesinin 2007/93 sayılı dosyasının, keza müşteki tarafça tasarrufun iptaline yönelik açıldığı iddia edilen dava dosyasının aslının veya onaylı örnekleri getirilmeksizin eksik araştırma ile mahkumiyetine karar verilmesi,
3-5237 sayılı TCK’nun 53.maddesinin uygulanması sırasında; “a, b, d ve e” bentlerinde belirtilen hakların, mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, “c” bendindeki haklarının ise koşullu salıverilmeye kadar kullanılamayacağına karar
verilmesi yerine, “53/1.maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” karar verilmesi,
İsabetsizdir. Açıklanan nedenlerle sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükmün kısmen istem gibi BOZULMASINA, 10.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.