YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3423
KARAR NO : 2008/4290
KARAR TARİHİ : 10.06.2008

MAHKEMESİ : Çaycuma İcra Mahkemesi

Hükmen teslim edilen taşınmaza yeniden el atmak suçundan sanık …’ün İİK’nun 342.maddesi yollamasıyla 765 sayılı TCK’nun 309/1, 81/2.maddeleri gereğince 7 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya, Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Cezanın alt hadden uzaklaşılarak verildiği de göz önüne alındığında, 5252 sayılı TCK’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9/3.maddesinde yer alan “lehe olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir” hükmü karşısında, suç tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK ile 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nun ilgili bütün hükümleri olaya uygulanıp, karşılaştırılması, cezanın bireyselleştirilmesine ilişkin hükümlerin de kararın gerekçe bölümünde tartışılıp sonucuna göre lehe yasanın belirlenmesi gerekirken denetime olanak vermeyecek şekilde hüküm tesisi,
2-Sanık hakkında tayin olunan 21.11.2005 tarih ve 2005/174-330 sayılı hükmün yalnızca sanık tarafından temyiz edildiği ve kazanılmış hakları saklı kalmak kaydı ile bozulduğu nazara alınmadan, yazılı şekilde hüküm tesisi,
3- Hükümden sonra 8.2.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231.maddesinin 5.fıkrası hükmünün uygulanmasının gerekip gerekmediğinin değerlendirilmesinde yasal zorunluluk bulunması,
Nedenleriyle temyiz itirazları yerinde görülmekle hükmün istem gibi BOZULMASINA, 10.6.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.