YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/360
KARAR NO : 2008/1584
KARAR TARİHİ : 18.03.2008

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tesbitinden … dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen … ve saatte temyiz eden Hazine vekili Avukat … … ile aleyhine temyiz istenilen … vekili Avukat … … geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 204 ada 1 parsel sayılı 6.179 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluşmadığından bahisle … adına tesbit edilmiştir. Davacı, yasal süresi içinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davacı yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluştuğu kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmiş ise, de yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişi, tesbit bilirkişisi ve tanıklar çekişmeli taşınmazın tarla vasfında olduğu ve davacının eklemeli zilyetliğinin 35 yılı aştığını bildirmişlerdir. Ancak uzman ziraatçi bilirkişi raporunda çok sayıda teknik bulgudan söz edilerek taşınmazın hali arazi vasfında olduğu, üzerinde tarımsal faaliyette bulunulmadığı belirtilmiştir. Bilirkişi ve tanık sözleri ile uzman ziraatçi bilirkişi raporu arasındaki çelişki vardır. Uzman bilirkişi raporu ile bilirkişi ve tanık beyanları arasındaki çelişki giderilmeden soyut beyanlara ve keşif zaptına geçirilmeyen mahkeme gözlemine dayanılarak karar verilemez. Doğru sonuca ulaşabilmek için, davada yararı bulunmayan komşu köyler halkından seçilecek yöreyi iyi …, yaşlı yerel bilirkişi, daha önce dinlenen bilirkişi ve tanıklar ile üç kişilik ziraatçi bilirkişi kurulu ve kadastro … elemanı huzuruyla mahallinde yeniden keşif yapılmalı, yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın öncesi, niteliği, varsa zilyetliğin başlangıcı ve sürdürülüş biçimi hakkında ayrıntılı bilgi alınmalı, ziraatçi bilirkişi kurulundan dava konusu taşınmazın niteliği, halihazır durumu ve öncesinin ne olduğu hususlarında ayrıntılı rapor istenmeli, uzman bilirkişi raporları ile bilirkişi ve tanık beyanları arasındaki çelişki giderilmeye çalışılmalı, çelişki giderilemediği takdirde taşınmazın niteliği hususunda soyut beyanlara değil, uzman bilirkişi kurulu raporuna itibar edilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 550.00.YTL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini duruşmada vekil ile temsil ettiren davalı Hazine’ye verilmesine, 18.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.