YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3758
KARAR NO : 2008/8814
KARAR TARİHİ : 31.12.2008

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında, ödenmeyen kooperatif aidat bedellerinin tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, birikmiş toplam 36.380.000.000.TL aidat borcuna ilişkin başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkâr tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, borcun bulunmadığını savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 20.300.00.YTL asıl alacak ve 6.720.00.YTL faiz üzerinden itirazın iptaline, diğer istemlerin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, kooperatif üyeliğine dayalı aidat alacağının tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; bilirkişi raporuna itiraz da davalının kopooratif üyeliğini devrettiği savunulduğuna göre, davalı sıfatının devam edip etmediği yönünden öncelikle husumete ilişkin bu savunmanın resen araştırılması ve sonucuna göre yargılamaya devam edilmesi gerekli olup, bu husus değerlendirilmeksizin esasa ilişkin hüküm kurulması yerinde olmadığı gibi; kabule göre de yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulmuş olması da isabetsizdir. Zira bilirkişi raporunda, defter ve belgeler sunulmadığından, davalının “kooperatife ödeme yaptığı” ve kendisine ödenmeyen “huzur hakkı alacağının bulunduğu” savunmaları ile ilgili araştırma yapılamadığı belirtilmiştir. Mahkemece, eksik hususların tamamlanması amacıyla, kooperatif defterlerinin nerede olduğu araştırılarak, bu konuda gerektiğinde ilgili tarafa defterlerin sunulması için kesin süre verilmeli, huzur hakkı alacağına ilişkin genel kurul kararları ile uygulamanın nasıl olduğu araştırılmalı ve bu konuda bilirkişiden ayrıntılı rapor alınarak, toplanan delillerin sonucuna göre davalının alacak ve borç durumunun saptanması gereklidir. Davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 31.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.