YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3823
KARAR NO : 2008/3086
KARAR TARİHİ : 01.05.2008

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 121 ada 1 parsel sayılı 227789,04 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bir bölümü Fesih İncekan’ın işgalinde olmakla birlikte, Çatak Köyünün kadim merası olması ve Kadastro Komisyonunca mera olarak belirlenen alanda kalması nedeniyle mera olarak sınırlandırılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı Fesih İncekan, yasal süresi içerisinde satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazın 20 dönüm kısmının adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Fesih İncekan vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve çekişmeli taşınmazın temyize konu bölümünün kamu orta malı niteliğinde mera olduğunun mahallinde yapılan keşif ve uygulama, dinlenen bilirkişi ve tanık sözleri, dosyaya sunulan uzman bilirkişi raporları ve tüm dosya içeriğiyle belirlenmiş olmasına göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, kadastro hakimi, önüne gelen uyuşmazlıkla ilgili tescil veya sınırlandırma hükmü kurmakla yükümlü olduğu halde bu gereğin yerine getirilmemesi isabetsiz olduğundan hükmün bozulması gerekmekte ise de; bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasındaki “reddine” sözcüğünden sonra gelmek üzere “dava konusu 121 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi orta malı mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına” sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 01.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.