YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3880
KARAR NO : 2008/3088
KARAR TARİHİ : 01.05.2008
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Tefhim olunan kısa kararla tebliğ olunan gerekçeli kararın uyumlu olmasının yargıya güven ilkesinin gereği olduğu, bu hususa aykırılığın 10.4.1992 gün 1991/7-1992/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bozma nedeni olduğundan diğer hususları incelenmeksizin hükmün bu nedenle bozulması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; çekişmeli parselin tespit gibi davalılar adına 1/3 hisselerle tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; dava konusu taşınmazın mera veya devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olmadığı, davalılar ve öncesinde bayilerinin zilyet ve tasarrufu altında bulunan zilyetlikle edinilebilecek yerlerden olduğu kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmaz tarla niteliğiyle davalılar adına tespit edilmiş, davacı Hazine vekili çekişmeli taşınmazın 1994 yılından sonra üzerindeki mera bitkileri dozerle kaldırılarak kullanılmaya başlandığını bildirerek dava açmıştır. Mahallinde yapılan 16.03.2002 tarihli keşifte bir mahalli bilirkişi dinlenmiştir. Keşfe katılan uzman bilirkişi raporları da hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Eksik araştırma ve inceleme ile karar verilemez. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için mahallinde tarafların bildirecekleri tanıklarda hazır olduğu halde yeniden keşif yapılmalıdır. Mahallinde yapılacak bu keşifte, hazır olacak mahalli bilirkişiler ve taraf tanıklarından; taşınmazın öncesinin ne olduğu, hangi tarihten beri ve kimler tarafından kullanıldığı, davacı Hazinenin dava dilekçesinde bildirdiği gibi 1994 yılından sonra kullanılmaya başlanıp başlanmadığı, bu tarihlerde üzerinde … makineleri ile çalışma yapılıp yapılmadığı, taşınmazların halen ne amaçla kullanıldığı, neden küçük parçalara ifraz edildikleri, 1994 yılından sonra çekişmeli taşınmaz ile çevresindeki taşınmazlar üzerinde yeni yapılaşma olup olmadığı; davalıların dayanağını oluşturan alım senetlerinin toplam miktarı ile taşınmazın tespit miktarı arasındaki yüzölçümü farkının nereden kaynaklandığı, davalılar tarafından sonra dan taşınmazın sınırlarında genişletme yapılıp yapılmadığı tek tek olaylara dayalı olarak sorulup saptanmaya çalışılmalı, beyanlar arasında doğabilecek çelişkiler usulen giderilmeli; tespite aykırı sonuçlara ulaşılması halinde tespit bilirkişileri tanık sıfatıyla
dinlenilerek beyanlar arasındaki çelişkilerin giderilmesine çalışılmalı; keşfe katılacak üç kişilik uzman ziraatci bilirkişi kurulundan çekişmeli taşınmazın niteliğini, kullanım şekil ve süresini belirlemeye ve taşınmazın üzerinde … makineleri 1994 yılında yapılan çalışmadan sonra kullanılmaya başlanıp başlanmadığını tespite olanak verir; rapor alınmalı uzman fen bilirkişiye keşfi izlemeye, olanak verir şekilde kroki düzenlettirilmelidir. Açıklanan şekilde araştırma ve inceleme yapıldıktan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilecek sonuca göre bir karar verilmelidir. Davacı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA 1.5.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.