YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4023
KARAR NO : 2008/7626
KARAR TARİHİ : 27.11.2008

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Davacının dayandığı tapu kaydının sınırlarının ve kapsamının kesin olarak belirlenmesi, muris …’ın sağlığında yerlerini paylaştırıp paylaştırmadığı, paylaştırmışsa feragatnamenin düzenlendiği 8.12.1972 tarihinden önce mi paylaştırdığı, paylaştırmada dava konusu taşınmazların kim veya kimlere isabet ettiği davacı … ve … kızı … payına düşüp düşmediği, … hissesine isabet etmişse …’nın müşterek payını davalılara satıp satmadığı, 186 ada 17 parsel üzerindeki binanın kime ait olduğunun ne zaman inşa edildiğinin saptanması, 8.12.1972 tarihli taahhüt ve feragatname başlıklı noterde düzenlenmiş belgenin 743 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 613 ve 4721 sayılı yeni Türk Medeni Kanunu’nun 678.maddesinde düzenlenen sözleşmelerden sayılıp sayılmayacağı üzerinde durulması, muris …’ın sağlığında 8.12.1972 tarihinden sonra yapılan paylaştırmada davacı … ve … kızı …’ya düştüğünün belirlenmesi halinde 8.12.1972 tarihli belgenin geçerli olup olmadığının tartışılması, 1972 yılından beri taşınmazlara zilyet oldukları tartışmasız olan ve üçüncü kişi durumundaki davalılar yararına 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun tapulu yerler için 13/B-b, tapusuz yerler için 14.maddesindeki kazanma koşullarının oluşup oluşmadığının, davacının 5.11.2003 tarihli azilname ile tek taraflı olarak tasarrufundan dönüp dönemeyeceğinin değerlendirilmesi, kabule göre de, tapu kayıtları kapsamında kalan taşınmazlardan feragatın üzerinden 10 yıl geçtikten sonra azilname ile dönüldüğünün kabulünün 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 13/B-b maddesindeki düzenlemeye ve Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 6.6.1997 tarih ve 1994/5-1997/2 sayılı kararına göre isabetsiz olduğu” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın reddine ve çekişmeli 175 ada 1, 3, 4 ve 186 ada 16, 17, 18 ve 185 ada 1 sayılı parsellerin tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 27.11.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.