YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4660
KARAR NO : 2008/4125
KARAR TARİHİ : 03.06.2008

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 105 ada 158 ve 152 ada 14 parsel sayılı 5861.54 ve 2311.01 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacı, yasal süresi içerisinde taşınmazların müşterek murislerinden kaldığını ileri sürerek davalı ve kendisi adına 1/2’şer paylı olarak tespiti gerektiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, 105 ada 158 sayılı parsele yönelik davanın reddi ile tespit gibi tesciline, 152 ada 14 sayılı parsele yönelik davanın davalı tarafça kabul edilmesi nedeni ile kabulüne ve çekişmeli parselin 1/2’şer paylı olarak davacı ve davalı adına tesciline ve taşınmaz üzerinde bulunan iki katlı ev ve odunluğun …’e ait olduğunun beyanlar hanesine şerh düşülmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamamsına göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile çekişmeli 152 ada 14 sayılı parsele ilişkin hükmün ONANMASINA,
2- 105 ada 158 sayılı parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece çekişmeli parselin tarafların babalarından kalmadığı, davalının imar-ihya ederek tarla haline getirdiği kabul edilerek davanın reddine karar verilmiş ise de, yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir. 105 ada 158 sayılı parselin kadastro tutanağının incelenmesinden irsen intikal ve taksim nedeniyle davalı adına tespit edildiği anlaşılmaktadır. Keşifte dinlenen yerel bilirkişi, taşınmazın davalı tarafından satın alındığını, davalı tanıkları, davalı tarafından temizlenerek tarla haline getirildiğini, davacı tanığı ise, taraflara babalarından kaldığını bildirmişlerdir. Mahkemece tespite aykırı sonuca varıldığı halde tespit bilirkişileri de dinlenerek beyanlar arasındaki çelişkilerin giderilmesine çalışılmamıştır. Bu nedenlerle mahallinde yeniden keşif yapılarak taşınmazın öncesinin ne olduğu, kim tarafından tarla haline getirildiği, tarafların murisi …’e ait olup olmadığı, ölümü ile taksime konu olup olmadığı hususunda yerel bilirkişi ve tanıklardan maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, tespite aykırı sonuç nedeniyle tespit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenilmeli, gerektiğinde beyanlar arasındaki çelişkiler yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeli, tüm deliller değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 03.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.