YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4737
KARAR NO : 2008/3866
KARAR TARİHİ : 02.06.2008

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyulduğu halde bozmada belirtilen şekilde işlem yapılmadığı, hükmüne uyulan bozma ilamında aynen “Dava konusu taşınmaz hakkında davalı tarafın dayandığı kadastro tespitine esas olan vergi kaydı kapsamında kaldığı ve tespit gününe kadar davalı taraf yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiğinin belirlendiği, davalı taraf taşınmazın bir bölümünü 3. kişilere sattığı, bu konuda 3194 sayılı Yasa’ya da aykırı bir eylem bulunmadığı, yöreye imar girdiğinde satın alanların anılan yasanın kısıtlamalarına katlanmak zorunda bulunduğu, diğer yönden davacı …, 130 metrekarelik bölümü davalıdan satın aldığını ileri sürerek dava açtığı halde bu satın alması konusunda araştırma yapılmadığı, taşınmazın hangi bölümünü satın aldığı yapılan keşifle sorulup saptanmadığı ve 130 metrekarelik bölümün yeri krokisinde işaretlenmediği, kaldı ki bu konunun saptanması yönünden …’ın özel parselasyon haritasına da dayandığından, bu haritanın da yerine uygulanması suretiyle davacı …’ın dava ettiği bölüm belirlenip krokisine işaret ettirilmesi, ayrıca davacının hangi tarihte satın aldığı göz önünde tutulması, böylece tespit gününden önce satın aldığının belirlenmesi halinde diğer koşulların da varlığı halinde belirlenen bölümün davacı … adına tapuya tesciline karar verilmesi, tespit gününden sonra satın almanın belirlenmesi halinde tespitten sonra doğan hak bulunması nedeni ile görevsizlik kararı verilmesi” gereğine değinildiğinden Mahkemenin yapacağı iş davacının satın alma tarihini ve satın aldığı arazi bölümünü belirleyip sonucuna göre hüküm kurmaktan ibaret bulunduğu, bozma ilamına uyulduğu halde Yüksek Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin bir başka dosyada değişik karar verdiği ve bu konudaki görüşünü değiştirdiğinden bahisle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğuna” değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; 29.11.2007 tarihli fen bilirkişinin rapor ve krokisinde çekişmeli parselin “A” harfi ile gösterilen 120 metrekare yüzölçümündeki bölümün ifrazı ile aynı ada son numarası ile davacı … adına tesciline, geri kalan bölümün tespit gibi davalı … adına aynı vasıfla tesciline karar verilmiş; hüküm, müdahil Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.06.2008 gününde oybirliği ile karar verildi