YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4800
KARAR NO : 2009/3193
KARAR TARİHİ : 04.05.2009

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı vekili, müvekkili kooperatifin ortağı olan davalı hakkında aidat ve işlemiş faiz borcunun tahsiline yönelik yapılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazının iptaline ve icra inkâr tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemenin, davalının dava tarihi itibariyle davacı kooperatifin ortağı olmadığı, davalı olma sıfatının kalmadığı, bu hususunun dava şartı olduğu gerekçesiyle davanın husumet nedeni ile reddine ilişkin kararı, Yargıtay 11. HD’nce bozulmuştur. Yargıtay bozma ilamında özetle; “Diğer temyiz itirazlarının yerinde olmadığı belirtilerek icra takip tarihi esas alınmak suretiyle davada haklılık durumu değerlendirilip tartışılmaksızın yaptığı yargılama giderlerinin davacının üzerinde bırakılması ve aleyhine vekâlet ücretine hükmedilmesinin isabetsiz olduğuna” değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davalının kooperatiften istifasının icra takibinden daha sonra olduğu gerekçesiyle, davanın reddine, yargılama giderlerinden davalının sorumlu tutulmasına karar verilmiş; hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 15.60.TL. onama ilam harcının temyiz eden taraftan alınmasına,
04.05.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.