YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4861
KARAR NO : 2009/3888
KARAR TARİHİ : 02.06.2009

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında, kooperatif yönetim kurulu kararlarının iptali ve üye olunmadığının tespiti ile buna bağlı diğer istemlere ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı vekili, müvekkili kooperatifin önceki yönetimi tarafından usul ve yasaya aykırı olarak alınan yönetim kurulu kararları ile davalıların kooperatife üye yapıldığını ileri sürerek, davalıların üyeliklerine ilişkin yönetim kurulu kararlarının iptalini, davalıların üye olmadıklarının tespitini, taşınmazlara el atmanın önlenmesini, kooperatife teslimini ve haksız kullanım nedeniyle belirlenen ecrimisil miktarının temerrüt faiziyle davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, müvekkillerinin üyeliklerinin ve devrinin usulüne uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davalıların üyeliğine ilişkin yönetim kurulu kararlarının iptalinin mahkemeden istenemeyeceği ve yönetim kurulu kararları genel kurulca iptal edildiği için ortada iptal edilecek bir karar bulunmadığı gerekçeleriyle yönetim kurulu kararlarının iptali istemlerinin reddine, üye olunmadığının tespiti istemleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yönetim kurulu kararı genel kurulca iptal edilmesi nedeniyle el atmanın önlenmesi isteminin kabulüne ve ancak kullanım yönetim kurulu kararına dayandığı için ecrimisil talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Mahkeme kararı davalılar vekilince HUMK.nun 433. maddesi kapsamında katılma temyiz edilmiş olup, davacı vekilinin temyiz dilekçesi davalılar vekiline 21.03.2008 tarihinde tebliğ edildiği halde, anılan Yasa hükmünde belirtilen 10 günlük yasal süre geçirildikten sonra 08.04.2008 tarihinde karar temyiz edilmiş olduğundan, HUMK’nın 432/4 maddesi gereğince temyiz isteminin süre yönündün REDDİNE,
2-Davacı vekilinin temyizi bakımından ise; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, kararın davalı tarafça temyiz edilmemiş olmasına ve bilirkişi raporunun tarihinin 09.07.2007 yerine 09.07.2002 yazılmasının yerinde düzeltilecek bir maddi hata olmasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 15.60 TL. onama ilam harcının temyiz eden taraftan alınmasına, 02.06.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.