YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4984
KARAR NO : 2008/4268
KARAR TARİHİ : 10.06.2008
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 101 ada 112 ve 114 parsel sayılı 10003.36 ve 21785.12 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 101 ada 112 parsel emlak kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, 101 ada 114 parsel ise vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adına tespit edilmiştir. Davacı … temsilcisi yasal süresi içinde çekişmeli parsellerin bir kısmının mera olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece, meraların mülkiyeti Hazineye ait olduğu gerekçesiyle Hazine davaya dahil edilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli parsellerin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı … vekili ile Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazların çayır niteliğinde tarım arazisi olduğu, kamu yararına tahsis edilen, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan veya yasalar gereğince Devlete intikal eden yerlerle ilgisinin olmadığı, kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece, taşınmazın niteliği ile ilgili 3 kişilik uzman ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmamış, davalı tarafın dayanağı vergi kaydının kapsamı usulünce belirlenmemiş, yapılan her iki keşifte zilyetliğe dair alınan beyanlar arasındaki çelişki giderilmeyerek taşınmazlar üzerindeki zilyetlik durumu tereddüde yer bırakmayacak şekilde saptanmamıştır. Sağlıklı sonuca varılabilmesi için, çekişmeli taşınmazlara komşu parsellerin onaylı tutanak suretleriyle dayanağı olan belgeler getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan komşu köylerde ikamet eden şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişilerle; aynı yönteme göre tesbit edilecek taraf tanıkları, önceki keşiflerde dinlenen mahalli bilirkişi ve tanıklar, tespit bilirkişileri ve 3 kişilik ziraat mühendisleri kurulu huzuruyla keşif icra edilmelidir. Keşif sırasında davalı dayanağı vergi kaydı uygulanıp kapsamı belirlenmeli, bilirkişilerce gösterilemeyen hudutlar için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, bilirkişi ve tanıklardan taşınmazların ilk maliki, intikali ve tasarrufu hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, taşınmazların öncesinin mera, olup olmadığı etraflıca sorulup maddi
./..
2008/4984-4268 S/2
olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, taşınmazlar üzerindeki zilyetlik durumu tereddüde yer bırakmayacak şekilde saptanmalı; bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, taşınmazın niteliği ve kullanım şekli konusunda evvelce yapılan iki ayrı keşifteki beyanlar arasındaki çelişki ve yapılacak keşifteki beyanlar arasında doğabilecek çelişkiler nedeniyle yargılama boyunca dinlenen bilirkişi ve tanıklar yeniden dinlenilip mümkünse yüzleştirme yapılarak çelişkilerin giderilmesine çalışılmalı, teknik bilirkişiye uygulanan vergi kaydının kapsamını belirtir ve keşfi takibe imkan verir ayrıntılı kroki düzenlettirilmeli, uzman bilirkişi kurulundan taşınmazların niteliğiyle ilgili, dosyada mevcut zirai bilirkişi raporları da değerlendirilecek şekilde ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 10.6.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.