YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5141
KARAR NO : 2008/5129
KARAR TARİHİ : 15.07.2008

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 110 ada 69 parsel sayılı 22.957,14 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ve haricen satın alma nedeniyle davalılar adına tesbit edilmiştir. Davacı, yasal süresi içinde tescil ilamı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine ve çekişmeli taşınmazın tesbit gibi davalılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı tarafın dayandığı tapu kaydı, davacı ve murislerinin taraf olmadığı tescil ilamı ile oluşmuştur. Keza davacının tutunduğu tescil ilamında da davalılar ve bayileri taraf bulunmamaktadır. Bu durumda davalıların dayandığı tapu kaydı davacı tarafı, davacının dayandığı tescil ilamı da davalı tarafı bağlamamaktadır. Davalı tarafın tutunduğu tapu kaydı 1969 tarihli tescil ilamı uyarınca 1971 yılında oluşmuş olup kadastro tesbiti 2006 yılında yapılmıştır. Hal böyle olunca ihtilafın zilyetlik hükümlerine göre çözülmesi gerekmektedir. Ne var ki dosyada yapılan inceleme ve araştırma hüküm vermek için yeterli bulunmamaktadır. Davacının, iddia ettiği gibi, dayandığı tescil ilamında davacı olan … kızı …’ın oğlu olup olmadığı araştırılıp belgelendirilmemiş, taraflardan zilyetlik tanıkları sorulup dinlenmemiş, yerel bilirkişinin soyut beyanlarına dayanarak hüküm kurulmuştur. Diğer taraftan komşu 61, 62 ve 63 parsel sayılı taşınmazlara revizyon gören vergi kayıtları ile dosya içinde mevcut vergi kayıtlarının tahrir numaraları aynı olmakla beraber köy ve mevki adlarının farklı olduğu gözden kaçırılmıştır. Eksik inceleme ve araştırma ile karar verilemez. Doğru sonuca ulaşabilmek için, öncelikle davacının … kızı …’ın oğlu olup olmadığı belirlenmeli, davacı ile dayandığı tescil ilamının davacısı olan … arasında irs ilişkisinin kanıtlanması halinde komşu 61, 62 ve 63 parsellere revizyon gören doğru vergi kayıtları dosya içine getirtilmeli, taraflardan zilyetlik tanıkları olup olmadığı sorulmalı, bundan sonra fen elemanı ve yerel bilirkişi katılımı ile yeniden keşif yapılarak taşınmazın öncesinin ne olduğu, zilyetliğin başlangıç tarihi, kimden kime ne surette intikal ettiği, özellikle davacı tarafın iddia ettiği ve 02.03.2007 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümü üzerinde davacı tarafın korunmaya değer zilyetliğinin bulunup bulunmadığı hususlarında yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından ayrıntılı bilgi alınmalı, tesbite aykırı sonuca varılması halinde tesbit bilirkişileri de tanık sıfatıyla dinlenmeli, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel kayıtları ile denetlenmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 15.7.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.