YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5234
KARAR NO : 2008/5015
KARAR TARİHİ : 10.07.2008

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 102 ada 28 ve 103 ada 44 parsel sayılı 26528.05 ve 3318.03 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, taksim, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 106 ada 5, 8 ve 22 parsel sayılı 16355.80, 24718.96 ve 9926.35 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, vergi kaydı, ifraz, taksim, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle …, 106 ada 41 parsel sayılı 74093.50 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. Davacı …, yasal süresi içerisinde çekişmeli 102 ada 28, 103 ada 44, 106 ada 5, 8 ve 22 parsel sayılı taşınmazlar ile 106 ada 41 parsel sayılı taşınmazdaki davalı hissesinin 1/2 hisselerle … mirasçıları ile adına tespiti gerektiği iddialarına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile dava konusu 102 ada 28, 103 ada 44, 106 ada 5, 8 ve 22 parsel sayılı taşınmazların 1/2 hisselerle davacı … ve davalı …, dava konusu 106 ada 41 parsel sayılı taşınmazın 2/6 hissesinin dava dışı …, 1/6’şar hissesinin davalı …, davacı …, dava dışı Fatma Arı ve Hasso Arı adlarına tesciline, 102 ada 28 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki kayısı ağaçları ile 103 ada 44 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki evin ve kayısı ağaçlarının davalı …’ya ait olduğunun tutanakların beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve temyize konu taşınmazların tarafların ortak murisi … dan kaldığı belirlendiğine, … terekesinin taksim edildiği veya davacı Nuriye’nin miras payını davalı ….’ın (miras bırakanı olan) eşi …’ya sattığı kanıtlanamadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 10.07.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.