YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5464
KARAR NO : 2009/5384
KARAR TARİHİ : 15.09.2009

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan kal istemlerine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, davalının genel kurul kararına ve projeye aykırı olarak farklı şekilde boyattırdığını, bunun ana sözleşmeye aykırı olduğunu ileri sürerek, muarazanın önlenmesini ve davalının binasının projede belirtilen renkte boyatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davalı tarafça yaptırılan boyamanın, ana sözleşme hükümleri uyarınca genel kurulca alınan karara aykırı olarak yaptırılmış olması nedeniyle davanın haklı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, davalıya ait villanın dış cephe boyasının projeye göre boyattırılmasına karar verilmiş; hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 15.60.TL. onama ilam harcının temyiz eden taraftan alınmasına,
15.09.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.