YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5471
KARAR NO : 2009/5389
KARAR TARİHİ : 15.09.2009

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı menfi tespit istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı vekili, müvekkilinin üyesi bulunduğu davalı kooperatife borcu bulunmadığı halde, 1.120,00-YTL aidat ve 1.120,00-YTL kredi borcu olmak üzere 2.240,00-YTL istenildiğini ileri sürerek, müvekkilinin anılan meblağda borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının banka kredi borcu ile genel kurul kararı gereğince borçlu olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, kooperatif üyeliğine dayalı, borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş ise de; hüküm alınan bilirkişi raporlarına ve dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Dava dilekçesinde, davacıdan iki kez 1.120,00-YTL istenildiği iddiası ile toplam 2.240,00-YTL borçlu bulunulmadığının tespiti istenilmiş ise de; mahkeme alınan ilk bilirkişi raporunda, davacının 08.01.2005 tarihli genel kurul kararı ile yalnızca bir kez 1.120,00-YTL borçlu olduğu belirtilmiş, ikinci bilirkişi raporunda ise davacıdan 1.120,00-YTL istenildiği, genel kurul kararına konu olan gelir gider tablosuna göre 38.800,00 YTL kredi borcunun bulunduğu, bu borcun kooperatif üyelerinin toplu ya da kişisel borcu olup olmadığının belirlenmesinin gerektiği, buna göre davacının ya 475,00 YTL ya da 1120,00 YTL borçlu olmasının söz konusu olabileceği belirtilmiştir. Bu durumda, mahkemece öncelikle davacıdan istenilen alacak miktarının 1.120,00-YTL veya 2.240,00-YTL. mi olduğu sorularak, bu husus açıklığa kavuşturulduktan sonra, ikinci bilirkişi raporunda açıklandığı üzere, kredi borcunun niteliği belirlenmek suretiyle davacının sorumlu olduğu borç miktarının buna göre belirlenmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 15.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.